ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть постановления оглашена
Мотивированное постановление изготовлено 06 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Булхаровой А.В., с участием Артемьевой <ФИО>., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
Артемьевой <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2025 около 16 час. 09 мин. Артемьева <ФИО>., находясь у входа в административное здание Тяговой полстанции <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта нанесла побои <ФИО2>, а именно: ткнула пальцем одной рукой в правый глаз <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Артемьева <ФИО>. которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину не признала, представила письменные возражения, которые поддержала, суду пояснила, что побоев в глаз <ФИО2> не наносила, никакого умысла на причинение ему боли у нее не было, а наоборот <ФИО2> ее постоянно провоцировал, обзывал, хватал за пальцы правой руки. Полагала, что <ФИО2> сам имитировал данные повреждения, поскольку после описанных событий он вел себя хладнокровно, никаких действий о том, что ему было больно он не воспроизводил, только тер свой глаз, при этом не мог сказать о том, каким пальцем и какой руки она нанесла указанные в протоколе повреждения. Он подал заявление намеренно, боясь того, что его коллеги облили ее машину, что она может подать заявление на всех нападавших, опасаясь этого, он спровоцировал этот конфликт, спровоцировал для того, чтобы подать заявление в отношении ее и потом шантажировать этим заявлением, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА5>
В судебном заседании потерпевший <ФИО2>, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 01.12.2025 примерно в 16.00 он пытался зайти в помещение подстанции <НОМЕР> предлежащей МУП «Управление трамвая», у входа на подстанцию, при попытке зайти внутрь здания, Артемьева нанесла ему удар пальцем правой руки в его правый глаз, от чего он испытал физическую боль, он сразу отскочил от не, схватился за глаз, и сказал, что напишет заявление. В это время он держал телефон в руке и заснял на камеру, на которой было видно, что от ее действий у него начал слезится глаз, закрыв глаз от боли. В тот момент пальцы он ей не выкручивал. Он не ожидал, что появится кровоподтёк в глазу, обратился в травмпункт, а затем в РКБ Семашко, далее прошел СМЭ. Продолжительное время у него болел глаз, проявилась светобоязнь глаза, в течение месяца еще слезился, он долгое время проходил лечение. Просил привлечь к административной ответственности Артемьеву <ФИО>. за совершенные действия. Протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА5>
Свидетель - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО5>, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> был передан ей по подследственности. Ею по факту нанесения побоев <ФИО2> проведена проверка, в результате чего <ДАТА6> в отношении Артемьевой <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении для привлечения ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, 01.12.2025 на подстанцию зашла Артемьева <ФИО>. и устроила скандал. Какой конфликт был между <ФИО2> и ней, он не знает, поскольку возле здания подстанции кроме Артемьевой <ФИО>. и <ФИО2> ни его и никого из его коллег не было, потому что, все находились в здании подстанции, в окна за ними никто не наблюдал, они были на улице вдвоем.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении несет административную ответственность за нанесение побоев и совершение любого насильственного действия, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий. Специфика заключается в том, что они не причиняют существенного вреда здоровью потерпевшего, а лишь причиняют физическую боль. Поэтому общественная опасность этого деяния определяется тем обстоятельством, что в результате его совершения нарушается право человека на физическую (телесную) неприкосновенность. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании дал показания, аналогичные его письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о достоверности указанных им сведений, которые согласуются с совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
В судебном заседании исследованы видеозаписи (файл ADIN5405 время в 16.31 по 16.58 и на файл lv_0_2026022714520), на которых зафиксирован факт физического воздействия в отношении потерпевшего, а именно, что Артемьева <ФИО>., находясь возле входной двери Тяговой подстанции ткнула пальцем правой рукой в правый глаз <ФИО2> из-за чего он испытал физическую боль. При этом они оба снимали все происходящее на видеокамеры своих телефонов, при том, что в момент происходящего у обоих камеры телефонов были направлены вниз, одномоментно они их подняли, где после случившегося камеры телефонов были направлены друг на друга, на фале lv_0_2026022714520 видно, как <ФИО2> подходит к дверям подстанции и через секунды закрывает свой правый глаз со словами «Ааа…», при этом на файле ADIN5405 время в 16.52 <ФИО2> направил камеру телефона на свое лицо, показывая правый глаз, который начал слезиться от воздействия на него со стороны Артемьевой.
При этом в ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе исследования видеозаписи Артемьевой <ФИО>. не оспаривалось то обстоятельство, что на видеозаписи изображена именно она. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Артемьевой <ФИО>. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Артемьевой <ФИО>. подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения;
Копиями: рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО7>, зарегистрированного КУСП <НОМЕР> от 14.01.2026; рапорта оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, из которого следует, что <ДАТА8> в 23.45 час. поступило сообщение от <ФИО2> о том, что просит принять меры к неизвестной женщине азиатской внешности среднего телосложения, которая нанесла побои, которая приехала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, <НОМЕР> (КУСП <НОМЕР> от 01.12.2025); рапорта оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, из которого следует, что <ДАТА8> в 22.04 час. поступило сообщение от РКБ <ФИО8> о том, что в РКБ обратился <ФИО2>, поставлен д/з: субкон. кровоизлияние правого глаза. Обстоятельства: 01.12.2025 в 16.00 час. на работе (Управление трамвая) неизвестная женщина нанесла побои (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>); рапорта оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, из которого следует, что 01.12.2025 в 16.11 час. поступило сообщение от Артемьевой <ФИО>., в котором она указывает на то, что у нее произошел конфликт с работником электроподстанции, работник напал на нее, повредил автомобиль (КУСП <НОМЕР> от 01.12.2025); заявления Артемьевой <ФИО>., в котором она просит принять меры к работникам МУП «Управления трамвая» Тяговой подстанции по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, которые ударили ее машину, облили неизвестным веществом белого цвета, от чего появились следы на лобовом стекле, крыше, водительской двери. Один из работников напал на нее в здании подстанции, скручивал руки и пытался повалить ее на пол (брюнет 40-45 лет славянской национальности, худощавого телосложения) и еще один работник схватил за правую руку и вывернул мизинец на руке (мужчина 30-40 лет, брюнет худощавого телосложения) (КУСП <НОМЕР> от 01.12.2025); письменных объяснений Артемьевой <ФИО>. от 01.12.2025; письменных объяснений <ФИО9> от 01.12.2025; рапорта оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, из которого следует, что <ДАТА8> в 00.03 час. поступило сообщение от ТП1 <ФИО10> о том, что в ТП1 обратилась Артемьева <ФИО>., поставлен д/з: растяжение КСА 5-го пальца правой кисти. Обстоятельства: 01.12.2025 в 16.00 час. в здании Управления трамвая во время конфликта с неизвестным, схватил за руку и повредил палец (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>); квитанции и товарного чека от 04.12.2025; постановления о назначении СМЭ от <ДАТА8>;
-заявлением <ФИО2>, в котором он просит принять меры в отношении неизвестной женщины азиатской внешности, среднего телосложения, которая нанесла ему побои ему побои, которая приехала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, <НОМЕР> (КУСП <НОМЕР> от 01.12.2025); письменным объяснением <ФИО2> от 01.12.2025; заключением эксперта БЮРО СМЭ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно выводам которого у <ФИО2>, 1988 года рождения, при осмотре обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и кровоизлияние правового глаза. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра, что подтверждается морфологическим описанием (цвет кровоподтека и кровоизлияния); извещением ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ по факту обращения <ФИО2> за медицинской помощью (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>); материалом проверки по факту обращения <ФИО2>в РКБ Семашко (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>); телефонограммой УУП Дамсарунова Р.В.; письменным объяснением <ФИО11> от 11.02.2026; письменным объяснением <ФИО12> от 25.02.2026; письменным объяснением <ФИО13> от 25.02.2026; письменным объяснением <ФИО14> от 25.02.2026; фото; справкой о результатах проверки ОСК в отношении Артемьевой <ФИО>.; видеозаписями; копией карты наблюдения больного <ФИО2> пункта неотложной офтальмологической помощи от <ДАТА8>; копией выписки из первичного приема врача офтальмолога пациента <ФИО2> от <ДАТА11> и другими материалами дела;
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять представленным УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
Указанные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, нарушений закона при собирании доказательств судом не установлено.
Показания потерпевшего <ФИО2>, данные в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, суд считает стабильными, правдивыми, непротиворечивыми, согласующимися с представленными суду видеозаписями, которые были исследованы судом. и отражающими действительные обстоятельства совершенного Артемьевой <ФИО>. правонарушения. Оснований для оговора Артемьевой <ФИО>. со стороны <ФИО2> судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Нанося удары привлекаемое к административной ответственности лицо, осознавало недопустимость своих действий, предвидело причинение физической боли потерпевшему и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Иных убедительных доказательств, подтверждающих невиновность Артемьевой <ФИО>., суду не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд приходит к выводу, что указание УУП даты составления протокола <ДАТА7>» вместо <ДАТА6>» о недопустимости, недостоверности, а также о нарушении требований закона при его составлении не свидетельствует, данное указание оценивается судом как описка, содержание которой устранено в ходе судебного разбирательства показаниями УУП <ФИО5>, потерпевшего <ФИО2> и самой Артемьевой <ФИО>.
Таким образом, доводы Артемьевой <ФИО>. о том, что доказательства ее виновности материалы дела не содержат и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны.
Таким образом суд квалифицирует действия Артемьевой <ФИО>. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, не применяя предусмотренный санкцией данной статьи вид наказания, как административный арест, обязательные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Артемьеву Веру Баировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республики Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП 0326509435/032601001 Р/счет: 03100643000000010200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, к/с 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, КБК 84111601063010101140, УИН <НОМЕР>
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан - Удэ до истечения указанного срока (представить оригинал и копию).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья Нимаева М.Н.