ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева О.Р., с участием Боровицкого <ФИО>., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении
Боровицкого <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05.50 час. по адресу: <АДРЕС>, Боровицкий <ФИО>., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Боровицкий <ФИО>. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что водительского удостоверения не имеет.
Выслушав Боровицкого <ФИО>., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Боровицкого <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 05.50 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 12, Боровицкий <ФИО>., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 05.50 час. с применением видеофиксации Боровицкий <ФИО>. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом выявленным признаком опьянения отражен: запах алкоголя изо рта. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также рапортом инспектора ОСБ ДПС, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Боровицкому <ФИО>. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА3>.
Кроме того, вина Боровицкого <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается: справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой Боровицкий <ФИО>. водительское удостоверение не имеет, по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264 УК РФ не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Исходя из санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Боровицкого <ФИО>. подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку она не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боровицкого <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического доставления Боровицкого <ФИО2> к месту отбывания административного ареста.
Постановление в части исполнения наказания подлежит немедленному исполнению.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.