Дело №5-194/2026 УИД22MS0007-01-2026-001639-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июля 2026 ода г. Барнаул г.Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Гальцева Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Денисова Александра Петровича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. <АДРЕС> код-подразделения 2202-070), зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула поступил протокол об административном правонарушении в отношении Денисова А.П. о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола 22 ВР №160764 обадминистративном правонарушении следует, что <ДАТА4> составленным <ДАТА> Денисов А.П. <ДАТА4>. управляя транспортным средством Мазда Демио, р.з К 170 ВН122, по адресу <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (без действия) не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В судебном заседании Денисов А.П. вину не признал, пояснив, что сотрудники не зафиксировали факт управления им транспортным средством, протокол был составлен, когда был припаркованный автомобиль, алкоголь он выпил, в тот момент, как его задержал сотрудник ЧОПа и они полтора часа ждали, когда приедут сотрудники ГИБДД. В силу своей болезни, он плохо ходит и плохо говорит, сотрудник ЧОПа подумал, что он был пьян и его задержал, хотя он не был за рулем, а был его друг.
После просмотра видеозаписи Денисов А.П. в судебном заседании подтвердил, что это он находится за рулем автомобиля, который подъезжает к магазину и это он выходит из автомобиля со стороны водительского сидения, добавив, что он всегда выходит из автомобиля шатающей походкой, так как ему в силу своей болезни нужно время, чтобы пойти.
Выслушав Денисова А.П., свидетеля <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. По юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.В соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, 2 понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Денисова А.П. основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменениеокраски кожных покровов лица, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что Денисов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.
Отказ Денисова А.П. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписью должностного лица.
Указанные действия сотрудника ОБДПС ГИБДД соответствуют требованиям п.п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ<НОМЕР> от <ДАТА7>;
протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>;
актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменных объяснений от <ДАТА7>;
рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД;
карточкой операции с ВУ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.
Протоколы сотрудниками ОБДПС ГИБДД составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Факт управления Денисовым А.П. с признаками опьянения автомобилем основан на письменных объяснениях <ФИО2> от <ДАТА7>.
К утверждениям Денисова А.П. о том, что он выпил после, когда его задержал сотрудник ЧОПа, судья относится критически, так как из объяснения <ФИО2> следует, <ДАТА> <ФИО2> работал охранником в магазине «<АДРЕС> и видел, как по данному адресу к магазину подъехал автомобиль Мазда Демио, р.з <НОМЕР>, который двигался на парковке от <АДРЕС>. За управлением данного автомобиля находился мужчина около 60-65 лет одетый в черную футболку и клетчатые шорты. В автомобиле он находился один, подъехав к магазину, мужчина с трудом вышел из-за руля, шатаясь из стороны в сторону. В это время <ФИО2> находился на улице в служебном автомобиле. Выйдя из служебного автомобиля он пошел в магазин, в это время вышеуказанный водитель зашел в магазин и купил бутылку водки. После чего <ФИО2> задержал его и вызвал ГАИ. Все это время при нем гражданин алкогольные напитки не употреблял у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы). По прибытии экипажа ГАИ, данный гражданин был установлен, как Денисов А.П.
Данные объяснения являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат сведений о разъяснении <ФИО2> его прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам Денисова А.П., то обстоятельство, что время составления протокола об административной ответственности 21 час 40 мин. не совпадает со временем управления транспортным средством 20 час. 12 мин. не является нарушением требований КоАП РФ, а свидетельствует лишь о начале составления процессуального документа, что подтверждается показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании время совершения административного проступка указано со слов свидетеля <ФИО2>
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Денисову А.П., а также заинтересованности со стороны свидетеля <ФИО2>, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в составленных документах, так и при их допросе в судебном заседании, не имеется.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
Ссылка Денисова А.П. на положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Денисова А.П. мировым судьей не установлено, Таким образом, в действиях Денисова А.П. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт мировым судьей установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Денисова Александра Петровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ОКЦ №2 Сибирского ГУ банка России, ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422267110009158. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, т.68-09-22, электронная почта: central7@mirsud.alregn.ru. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Мировой судья Гальцева Г.М<ФИО4>