Дело № 5-213/2026 УИД 22MS0007-01-2026-001734-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 июля 2026 года г.Барнаул И.О. мирового судьи судья судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес суда - г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Гальцева Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горлачева Павла Сергеевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> водительское <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ 0108 <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по АК г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>., Горлачев П.С. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Сузуки<НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> от переулка <АДРЕС>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Горлачева П.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Горлачев П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредством СМС-сообщения по телефону 8-923-655-8992, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, статус доставки (доставлено), ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений, не поступало.
При указанных обстоятельствах мировой судья расценивает извещение Горлачева П.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, распорядившейся по своему усмотрению предоставленным ей правом на участие в судебном разбирательстве.
Направил ходатайство о запросе в органах ГИБДД паспорта, свидетельства о поверки алкотектора АКПЭ-01М-«Мета», которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Горлачева П.С.
В ответ на запрос суда, предоставлены - свидетельство о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М-«МЕТА» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6> действительно до <ДАТА7>), сертификат соответствия прибора, паспорт.
Мировой судья, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, <ДАТА5>., Горлачев П.С. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Сузуки<НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> от переулка <АДРЕС>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в 23 час. 00 мин. <ДАТА9>, Горлачев П.С. был отстранен (протокол 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Горлачева П.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-«Мета» (заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА11>).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА9> (с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе), уровень алкоголя в выдохе составил 0,730 мг/л, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Горлачев П.С. был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в акте освидетельствования, копия процессуального документа им получена. Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Таким образом, факт управления Горлачевым П.С.автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и установлен посредством исследования доказательств в их совокупности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА10>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА9>, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД и другими материалами дела.
Протоколы сотрудниками ГИБДД составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Довод защитника о том, что свидетельство о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М-«Мета» (заводской номер <НОМЕР>), не было предоставлено в материалы дела, не может ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояния опьянения и является несостоятельным, поскольку по запросу суда представлено техническое средство измерения АКПЭ-01М-«Мета» (заводской номер <НОМЕР>), которое находится в рабочем состоянии, опломбировано, а также свидетельство о поверке АТ/12-10-2025/476102879 действительно до <ДАТА11>.
Вышеуказанные документы, подтверждают исправность прибора при проведении должностным лицом процедуры прохождения Горлачевым П.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с применением исправного технического средства измерения, в установленном порядке прошедшим поверку, оснований не имеется, процессуальных нарушений также не усматривается, результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен, подтвержден подписью Горлачева П.С., инспектора ГИБДД. Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Горлачева П.С. виновным в инкриминируемом правонарушении. Доводы Горлачева П.С. о том, что управление автомобилем является единственным источником дохода для него семьи, и не может быть учтены судом и назначен только штраф, поскольку предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виды наказаний: административный штраф и лишение специального права, - применяются в совокупности и не являются альтернативными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Горлачева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, ее имущественного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Горлачева Павла Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422257110022260, постановление: 18810422267110010288. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5, этаж 3, кабинет 4, электронная почта: central7@altjust.ru, т/ 68-09-22. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Г.М. Гальцева