РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 по иску Цыренова Иннокентия Борисовича к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о признании отказа о приеме на работу незаконным, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цыренов И.Б., обращаясь в суд с иском к Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия с учётом уточнений просит признать отказ о приеме на работу от 03.09.2025 г. дискриминирующим, незаконным и необоснованным, обязать работодателя принять его на работу и выплатить зарплату с 03.09.2025 г., взыскать с работодателя компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб., вынести частное определение по факту нарушения норм ТК, КоАП РФ и прочих.
Исковые требования мотивированы тем, что Цыренов И.Б. обратился для трудоустройства на должность «Менеджер по поддержке юридических лиц» в Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия. 29.08.2025 г. им было получено и подано работодателю направление от Центра занятости населения. 04.09.2025 г. им было подано заявление о приеме на работу на указанную должность с приложением необходимых документов в соответствии со ст. 65 ТК РФ. Требованиями вакансии не предъявлялось условий о наличии опыта работы, а указывалось лишь на необходимость высшего экономического или юридического образования. Однако, 03.09.2025 г. ему было необоснованно отказано в заключении трудового договора. В качестве причин отказа представитель работодателя указал: отсутствие опыта работы (хотя требования к опыту в вакансии отсутствовали), отсутствие определенных навыков, наличие налоговой задолженности, а также прозвучало обвинение в «уклонении от уплаты налогов». В результате необоснованного отказа были грубо нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, причинен значительный материальный и моральный вред.
Определением суда от 20.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Республиканское агентство занятости населения Республики Бурятия.
Ранее в судебном заседании истец Цыренов И.Б. исковые требования поддержал в полном объёме. Обращался в Гарантийный фонд по направлению центра занятости, подал заявление о трудоустройстве. Было проведено собеседование, однако поставленные вопросы, и требования, предъявляемые к нему на собеседовании, не соответствовали требованиям, которые были размещены в вакансии на сайте Работа России. Требования были завышены, соответственно отказ в трудоустройстве был незаконным. В связи с этим был допущен вынужденный прогул. Поскольку его не приняли на работу, на которую должны были принять. Вакансии он полностью соответствовал, в связи с этим ему был причинён материальный ущерб и моральный вред связи с дискриминирующим отказом. Также прошу обязать ответчика принять его на работу. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия по доверенности Прокопьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что во время собеседования было выяснено, что истец не обладает деловыми качествами, которые требуются к вакансии менеджер по поддержке юридических лиц Центра предпринимательства «Мой бизнес». Поскольку рассмотрение деловых качеств относится к исключительной компетенции работодателя, считает, что отказ в трудоустройстве был обоснован. Фондом не предъявлялись какие-либо избыточные требования, либо требования, которые не были установлены локальными нормативными актами. Исковое заявление подано спустя 3 месяца с момента отказа в трудоустройстве. После отказа Гарантийного фонда, Цыренов И.Б. обращался в Прокуратуру, где был дан ответ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Республиканского агентства занятости населения Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Дугаровой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. От представителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия поступил письменный отзыв на иск.
02.02.2026 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.02.2026 г. в 09 часов 00 минут, в связи с рассмотрением гражданского дела в Советском районном суде г. Улан-Удэ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку истцом не представлены сведения о причинах его неявки в судебное заседание, суд признает причины его неявки неуважительными.
Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1-3 ст.2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (ст.63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст.64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч.1 ст.64 Трудового кодекса РФ).
Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.3 Трудового кодекса РФ).
Нормами ст.3 Трудового кодекса РФ корреспондируют требования ст.64 Трудового кодекса РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ч.5 ст.64 Трудового кодекса РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.19, 37 Конституции Российской Федерации, ст.2, 3, 64 Трудового кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абз.4 и 5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст.195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.
Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве.
С учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав истца Цыренова И.Б. при принятии решения об отказе в приёме на работу, а именно выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны ли эти причины с деловыми качествами истца или у работодателя имелись иные основания для отказа им в приеме на работу, и не являлись ли причины отказа в приеме на работу фактом проявления работодателем дискриминации в отношении истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям справки ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России от 29.09.2017 г., Цыренов И.Б. признан инвалидом II группы по общему заболеванию, на срок «бессрочно».
Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия на сайте «Работа России размещена вакансия «менеджер по поддержке юридических лиц», тип рабочего места: обычное, квотируется (резервируется) в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации для трудоустройства инвалидов, несовершеннолетних, лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, сфера деятельности: государственная служба, некоммерческие организации. Требования к кандидату: высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы. Владение ПК.
28.08.2025 г. ГКУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» выдано направление Цыренову И.Б. на работу в НКО «Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия» для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) менеджер, менеджер по поддержке юридических лиц.
03.02.2025 г. по результатам собеседования, проведенного 02.09.2025 г. с Цыреновым И.Б., ответчик отказал истцу в заключении трудового договора по должности менеджера по поддержке юридических лиц, в связи с отсутствием необходимых деловых качеств: отсутствует опыт работы за последние 14 лет, не подтвержден опыт юридической практики, не продемонстрирована желаемая необходимая компетенция в одновременном взаимодействии с клиентами по трехсторонним договорам, по поведению в конфликтных ситуациях, не продемонстрированы методы по работе с возражениями, не в полной мере предоставлены ответы на вопросы по проведению консультаций, отсутствует необходимый опыт в организации мероприятий с субъектами малого и среднего предпринимательства, не дан ответ по полному перечню существенных условий договоров на приведенном примере, нет необходимой компетенции по договорам, предметом которых являются направления предпринимательской деятельности (заявлен опыт работы только по задолженности физических лиц).
04.09.2025 г. Цыренов И.Б. обратился в Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия с заявлением о трудоустройстве по квоте для инвалидов, в котором указал, что в случае отказа в приеме на работу просил направить ему мотивированный ответ в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ.
Данное заявление принято специалистом Гарантийного фонда 04.09.2025 г., что подтверждается копией заявления.
09.09.2025 г. директором НКО «Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия» дан ответ Цыренову И.Б. об отказе в заключении трудового договора по должности менеджера по поддержке юридических лиц, в связи с отсутствием необходимых деловых качеств.
09.09.2025 г. в адрес истца Цыренова И.Б.: <адрес>, почтовым отправлением было направлено заказное письмо с мотивированным отказом в приеме на работу.
17.10.2025 г. прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ на обращение Цыренова И.Б. о нарушении трудовых прав дан ответ, согласно которому заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. За работодателем сохраняется право выбирать работников из числа претендентов в соответствии с их деловыми качествами. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Согласно п. 1.7. должностной инструкции менеджера по поддержке юридических лиц Центра поддержки предпринимательства, менеджер ЦПП должен знать нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Бурятия применительно к исполнению своих должностных обязанностей.
Согласно разделу II инструкции, менеджер обязан соблюдать стандарт сервиса Центра предпринимательства «Мой бизнес», формировать соглашения, договоры с субъектами МСП и физическими лицами, заинтересованными в начале ведения бизнеса на оказание услуг ЦПП, осуществлять взаимодействие, в том числе межведомственное с клиентами и партнерами по всем вопросам, связанным с оказанием услуг, предоставляемых ЦПП.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении нарушенного права, Цыренов И.Б. указывает на незаконный отказ в приеме на работу в связи с отсутствием опыта работы, который не был заявлен в объявлении о наличии вакансии на сайте.
Согласно материалам дела истец Цыренов И.Б. имеет образование по специальности «Востоковедение, африканистика», квалификация востоковед-философ, по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификация бакалавр.
Согласно копии трудовой книжки №, Цыренов И.Б. в период с 01.06.2006 г. по 01.04.2008 г. был трудоустроен в ООО «Сантехкомплект» в должности менеджера, с 01.04.2008 г. по 29.06.2011 г. в ООО «КРЦ Байкал» в должности генерального директора. Иных сведений о трудовой деятельности не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что отказом в приёме на работу ответчиком послужило отсутствие у кандидата опыта работы за последние 14 лет, не подтвержден опыт юридической практики, не продемонстрирована желаемая необходимая компетенция в одновременном взаимодействии с клиентами по трехсторонним договорам, по поведению в конфликтных ситуациях, не продемонстрированы методы по работе с возражениями, не в полной мере предоставлены ответы на вопросы по проведению консультаций, отсутствует необходимый опыт в организации мероприятий с субъектами малого и среднего предпринимательства, не дан ответ по полному перечню существенных условий договоров на приведенном примере, нет необходимой компетенции по договорам, предметом которых являются направления предпринимательской деятельности (заявлен опыт работы только по задолженности физических лиц).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении ответчиком положений статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. « 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, касающиеся запрещения дискриминации в сфере трудовых отношений.
При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.
Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину.
Отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, а связан с отсутствием опыта Цыренова И.Б. в указанной сфере, несоответствием его деловых качеств требованиям, установленным должностной инструкцией менеджера по поддержке юридических лиц Центра поддержки предпринимательства, Стандартом обслуживания клиентов гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия, утвержденного приказом директора Гарантийного фонда Бурятии от 04.08.2025 г. № 153/1, Регламентом оказания услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, заинтересованным в начале осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного приказом директора Гарантийного фонда Бурятии № 46 от 04.03.2022 г.
Отказ ответчиком был зафиксирован в направлении на работу Центра занятости населения, что соответствует требованиям п.5 ст.25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.
Мотивированный отказ ответчика в заключении с Цыреновым И.Б. трудового договора от 03.09.2025 г. получен истцом.
Мотивированный отказ ответчика в заключении трудового договора от 09.09.2025 г. направлен Цыренову И.Б. в тот же день заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.09.2025 г.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав Цыренова И.Б. при отказе в приеме на работу ответчиком, потому полагает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований о признании отказа незаконным. Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований – возложении обязанности принять Цыренова И.Б. на работу, взыскании заработка с 03.09.2025 г., компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Целью вынесения частного определения является принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не предполагают их произвольного применения, разрешая требования истца о вынесении частного определения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку частное определение выносится в случае выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Судом не установлены нарушения ответчиком требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цыренова Иннокентия Борисовича к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о признании отказа о приеме на работу незаконным, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова