ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием прокурора Цыреновой А.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2026 по исковому заявлению Новиковой Е.Б. к Дерябиной Е.П., Пономареву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом увеличения исковых требований, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дерябина включена в договор социального найма, и прописана по указанному адресу. Ответчик с момента приобретения указанного жилого помещения никогда не проживала в нем, членом семьи истца не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пономарев В.В.
Истец Новикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее требования с учетом их увеличения поддерживала, просила признать утратившими право пользования жилым помещением Дерябину и Пономарева, а также снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание ответчики Дерябина Е.П., Пономарев В.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.
Изучив письменное заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Новиковой Е.Б., ей предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с Новиковой вселены следующие члены семьи: Н. – дочь, Б.- сестра, Пономарев ВВ. – племянник, Дерябина Е.П.- племянница, А. – племянница, А. – племянник, П. - подопечный.
Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчики Дерябина и Пономарев В.В. выехали из вышеуказанной квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимали, препятствий проживания ответчиков в квартире судом не установлено, следовательно, ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением.
В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете по адресу: <адрес>, числятся в том числе: ответчики Дерябина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Пономарев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, ответчики по месту регистрации не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире является административным актом, суд приходит к выводу, что лишь наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не дает им право пользования данной жилой площадью.
Указанный вывод суда подтверждается также и свидетельскими показаниями Б., которая суду показала, что ответчики Дерябина и Пономарев Валерий в спорной квартире не проживают, никогда не вселялись, их вещей там нет.
Таким образом, оценивая показания указанного свидетеля, суд считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку показания согласуются между собой, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков также подлежат удовлетворению.
Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Е.Б. (паспорт №) удовлетворить.
Признать Дерябину Е.П., Пономарева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>