ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (г.Барнаул, <АДРЕС>, 5) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. <АДРЕС> (220-071), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 12-6, работающего водителем ООО «Сентябрь», ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 02-10 час. <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь в <АДРЕС> р.п.Южный по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону Змеиногорского тракта, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи), в 02-35 час <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, Змеиногорский тракт, 120/12 к.2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО2> при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сказав, что поедет в больницу. Сотрудники ГИБДД не повезли его в больницу, составили протокол. Он действительно отказался выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, причину пояснить не смог.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом "а" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> около 02-10 час. <ФИО2> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у привлекаемого лица признаков состояния опьянения, что соответствует требованиям п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых.
Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен в акте об отказе лица от письменного объяснения, подписанного понятыми, в объяснениях понятых, отражен на видеозаписи.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).
В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 02-35 час <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, Змеиногорский тракт, 120/12 к.2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Письменно выразить свой отказ, подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых в соответствии с требованиями закона (ст. 25.7, ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил.
Отсутствие подписей <ФИО2> в процессуальных документах не ставит под сомнение то обстоятельство, что по отношению к нему применялись соответствующие меры обеспечения производства по делу.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.
Поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляет собой диагностическое обследование лица, выполняемое медицинским работником, в целях выявления у него опьянения, то по смыслу п. 5 ст. 1 Федерального закона N 323-ФЗ от <ДАТА7> "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" оно представляет собой медицинское вмешательство, соответственно <ФИО2> при желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен был выразить данное согласие в письменной форме, указав об этом в соответствующей графе протокола, чего им сделано не было.
Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является процессуальным действием, при проведении которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств, а потому обязанность пройти такое освидетельствование не препятствует ему воспользоваться правом не свидетельствовать против себя самого, закрепленным в статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 593-О-П и N 594-О-П, от <ДАТА9> N 1378-О-О, от <ДАТА10> N 673-О, от <ДАТА11> N 1697-О и др.).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>).
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в названном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, предусмотренной ст.27.12 КоАП РФ.
Анализ исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу, что поведение <ФИО2> и его ответы на требование уполномоченного должностного лица, свидетельствовали о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно расценено должностным лицом, как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.
Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что процедура проведения должностным лицом мер по отстранению водителя от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование, не противоречит письменным материалам дела.
Видеозапись оценивается мировым судьей наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт мировым судьей установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения; личность виновного, его материальное и семейное положение; отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000011700, единый казначейский счет <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, УИН 18810422257110027203, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 5, этаж 3 кабинет 2, электронная почта: central4@mirsud.alregn.ru, т/факс 68-09-28
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>