Дело № 5-336/2026 УИД 22MS0007-01-2026-002892-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 сентября 2026 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (г.Барнаул, ул. Силикатная, 5) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ДЭУ», юридический адрес:<АДРЕС> ОГРН: 1232200020172, ИНН: <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ДЭУ», 01.072026 уклонилось от проведения проверки органа государственного контроля (надзора) - Инспекции строительного и жилищного надзора <АДРЕС> края (далее по тексту Госинспекции <АДРЕС> края), не обеспечила явку уполномоченного представителя юридического лица к указанному в уведомлении времени, что повлекло невозможность проведения проверки, то есть ООО УК «ДЭУ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Действия ООО УК «ДЭУ» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО УК «ДЭУ» не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по месту нахождения.
Поскольку меры, необходимые для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных объяснениях законный представитель юридического лица - ООО УК «ДЭУ» ссылается на то, что <ДАТА3> главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда <ФИО1> в ГИС ЖКХ было размещено информационное сообщение о проведении проверки, которая запланирована на <ДАТА4>, также <ДАТА3> в ФГИС «Госуслуги размещена выписка о проведении инспекционного визита Невзоровой А.М., в которой срок проведения инспекционного визита указан <ДАТА4>-<ДАТА4>, продолжительность - 1 час., при этом конкретное время проведения визита не обозначено, также не обозначено приглашение представителя ООО УК «ДЭУ» или его законного представителя с доверенностью. В связи с отсутствием в официальных документах конкретного времени проведения инспекционного визита, представители ООО УК «ДЭУ» не имели возможности обеспечить присутствие уполномоченных лиц в определенный час, в связи с чем, протокол считают необоснованным, кроме того, главный специалист отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда <ФИО1> разместила выписку из акта о невозможности проведения визита в отношении ООО УК «ДЭУ» в связи с отсутствием уполномоченного представителя ООО «Созвездие», в связи с чем остается неясным, в отношении какой организации фактически планировалось проведение мероприятия.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2017 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ N 209) установлено, что ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Частью 2 статьи 9 ФЗ <НОМЕР> установлено, что информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации" от <ДАТА6> N 248-ФЗ, под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.
Частью 12 статьи 65 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятии или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием ГИС ЖКХ.
Согласно п. 10 ст. 65 Федерального Закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если проведение контрольного мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействиями) контролируемого лица, повлекшим невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 с. 21 названного Федерального закона.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного Закона).
Как следует из материалов дела, в адрес Госинспекции <АДРЕС> края поступали обращения <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР> о нарушении обязательных требований по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ООО УК «ДЭУ».
ООО УК «ДЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> включен в реестр лицензий <АДРЕС> края в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «ДЭУ» с <ДАТА12> (приказ от <ДАТА13> <НОМЕР>).
<ДАТА3> заместителем руководителя Госинспекции <АДРЕС> края принято решение о проведении внепланового инспекционного визита <НОМЕР>.
В личный кабинет ГИС ЖКХ <ДАТА3>, а также на адрес электронной почты ООО УК «ДЭУ» - ОООUKDEU@MAI.RU, размещенный на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) как официальный адрес электронной почты, должностным лицом Госинспекции <АДРЕС> края направлено решение от <ДАТА3> <НОМЕР> о проведении <ДАТА4> внепланового инспекционного визита в отношении юридического лица ООО УК «ДЭУ» для установления фактов, изложенных в обращениях <ФИО2>, <ФИО3>, по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
По прибытии на место <ДАТА4> в установленное время проведение внепланового инспекционного визита должностным лицом Госинспекции <АДРЕС> края в отношении ООО УК «ДЭУ» по доводам, изложенным в обращениях собственников дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного представителя ООО УК «ДЭУ».
По причине отсутствия уполномоченного представителя ООО УК «ДЭУ» проверка соблюдения обязательных требований при содержании многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не состоялась, что зафиксировано в акте от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.
Юридическое лицо - ООО УК «ДЭУ» не повиновалось законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, воспрепятствовало осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.08.2026; обращениями <ФИО2>, <ФИО3>, решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> <НОМЕР>, актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА4> <НОМЕР>, договором управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <АДРЕС>, 224 от <ДАТА12>, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не выявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, факт совершения юридическим лицом правонарушения установлен, как и его вина.
Деяние, совершенное ООО УК «ДЭУ» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
Не вызывает сомнения законность действий должностного лица Инспекции строительного и жилищного надзора <АДРЕС> края при проведении проверки деятельности ООО УК «ДЭУ», так как решение о проведении внеплановой проверки принято на основании ч. 2 ст. 60 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации в связи с поступившим обращением граждан о защите (восстановлении) нарушенных прав.
Доводы законного представителя юридического лица ООО УК «ДЭУ» в письменных объяснениях о невозможности обеспечить присутствие уполномоченного лица при проведения инспекционного визита в определенный час в связи с отсутствием в официальных документах конкретного времени, мировой судья считает несостоятельными, так как указанные доводы объективно ничем не подтверждены, и опровергаются документами, представленными в материалы дела (распечатками из электронной почты Яндекс 360, личного кабинета ГИС ЖКХ), подтверждающих надлежащее уведомление юридического лица ООО УК «ДЭУ» о времени и месте проведения внепланового инспекционного визита.
Довод законного представителя юридического лица ООО УК «ДЭУ» о том, что неясно в отношении какой организации фактически планировалось проведение мероприятия, в связи с тем, что в выписке из акта о проведения инспекционного визита указана причина по которой не состоялось его проведение - отсутствие уполномоченного представителя ООО «Созвездие».
Указанное несоответствие судом расценивается как техническая ошибка, допущенная должностным лицом при изготовлении текста документа, опровергается совокупностью иных материалов дела и не влияет на квалификацию правонарушения, каких-либо сомнений, что проведение внепланового инспекционного визита оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного лица ООО УК «ДЭУ», у мирового судьи не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ООО УК «ДЭУ» ранее не привлекалось, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ущерба в результате совершения противоправного деяния не наступило, доказательств наличия негативных последствий в материалах дела не представлено, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела также не содержат, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным, в данном случае, применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО УК «ДЭУ», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО УК «ДЭУ» наказание в виде административного штрафа на менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение - на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО4>