ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Барнаул 2 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Гальцева Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кайгородова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца в г. <АДРЕС> (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> номер <НОМЕР>), проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Кайгородов в 00 часа 35 минут управлял транспортным средством (автомобилем), двигаясь по <АДРЕС> от переулка <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Отдела полиции Центрального района г. Барнаула Кайгородов с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что не был пьян, действительно подтвердил, что у него не было прав на управление транспортным средством Пояснил, что его обманули сотрудники автоинспекции, сказала, что он должен отказаться от прохождения освидетельствования, так как это долгая процедура. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановлением Правительства №1882 от 21.10.2022 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у правонарушителя признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После выявления указанных признаков опьянения в присутствии понятых Кайгородов был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Указанные обстоятельства явились основанием для направления Кайгородова на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, от прохождения которого Кузнецов также отказался. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Направление Кайгородова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 «Правил освидетельствования лица…». Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается выполненной собственноручно правонарушителем записью в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не оспаривается. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ Кайгородова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, справкой ИЦ ОБДПС ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на право управления ТС у Кайгородова отсутствует.
Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения Кайгородов не имел права управления транспортными средствами.
Оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется.
Утверждения Кайгородова о том, что у него не было признаков опьянения, поэтому у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения мер обеспечения производства по делу, подлежат отклонению, так как право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.
Отрицание Кайгродовым своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности.
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Кайгородов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.
Сведений о том, что Кайгородов относится к числу лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кайгородова Александра Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 03 час 00 мин. 02.09.2026г. Содержать Кайгородова Александра Владимировича в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Мировой судья Гальцева Г.М<ФИО1>