ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина <АДРЕС> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, телефон <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ: <ДАТА5>., <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак В988 ОС122, двигался со стороны а/д К81 в сторону дома <НОМЕР> с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия <ФИО2> должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещен посредством СМС-сообщения по телефону <НОМЕР>, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении (статус доставлено), ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений, не поступало.
При указанных обстоятельствах мировой судья расценивает извещение <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, распорядившегося по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном разбирательстве.
Защитник <ФИО2>- <ФИО4>, действующий на основании доверенности 22АА 4496797 от <ДАТА7>, в судебном заседании возражал против привлечения <ФИО2> к административной ответственности, пояснил, что <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не согласен, вину не признает, фактически он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ; чек результатов освидетельствования на бумажном носителе не содержит сведений об обследуемом, выполненных печатным способом, данные инспектором ДПС внесены от руки, нет сведений о поверке; в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер водительского удостоверения <ФИО2>; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления в слове «отказываюсь», которые внесены после подписи привлекаемого лица, в связи с чем, просит производство по делу прекратить, признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные доводы приведены защитником и в письменных возражениях, направленных ранее в адрес суда по электронной почте.
В судебном заседании с участием защитника, просмотрен диск с представленной в материалы дела видеозаписью.
Мировой судья, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА5>., <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны а/д К81 в сторону дома <НОМЕР> с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием клинических признаков опьянения<ДАТА8>, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, (протокол 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР АКПЭ-01М-«Мета» (заводской номер <НОМЕР>, поверка проведена <ДАТА9>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5> (с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе), уровень алкоголя в выдохе составил 0,023 мг/л, на основании полученных результатов состояние алкогольного опьянения не было установлено, с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте освидетельствования, копия процессуального документа <ФИО2> получена.
В соответствии с требованиями п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ОСР ДПС Госавтоинспекции зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> с применением видеозаписи, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> собственноручно написано «отказываюсь», стоит его подпись.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
рапортами сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции от <ДАТА5>;
видеозаписью от <ДАТА5> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, просмотренной в судебном заседании;
свидетельством о поверке от <ДАТА9>, копией водительского удостоверения, сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела.
Протоколы сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Доводы <ФИО2> и его защитника, что инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, что фактически он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления в графе «пройти медицинское освидетельствование» в слове «отказываюсь», опровергается просмотренной в судебном заседании с участием защитника видеозаписью, в процессуальных документах имеется подпись <ФИО2>, которой он подтвердил факт разъяснения ему положений, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, также из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС разъяснил <ФИО2> основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последствия невыполнения данного требования, на неоднократные требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, <ФИО2> ответил отказом в устной форме и собственноручно написал в протоколе «отказываюсь», что зафиксировано на видеозаписи, каких-либо признаков давления или введения <ФИО2> в заблуждение на видеозаписи не усматривается. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Нарушений требований установленного законом порядка при составлении в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции, не допущено. С содержанием данных документов <ФИО2> был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако не сделал этого.
Довод защитника, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер водительского удостоверения <ФИО2>, не соответствует действительности и опровергается имеющейся в материалах дела копией водительского удостоверения.
Доводы защитника, что чек результатов освидетельствования на бумажном носителе не содержит сведений об обследуемом, выполненных печатным способом, данные инспектором ДПС Госавтоинспекции внесены от руки, не указаны сведения о поверке, несостоятельны, заполнение инспектором ДПС Госавтоинспекции учетных данных водителя (Ф.И.О.) на бумажном носителе (чеке) рукописным способом, не опровергает подлинность исследования и не ставит под сомнение законность предъявленного инспектором требования о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение.
В чеке результатов освидетельствования на бумажном носителе имеются сведения о поверке прибора, указан заводской номер прибора, кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора.
При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. причина, по которой водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив заявленное защитником в письменных возражениях ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ДПС, в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, кроме того, в судебном заседании защитник не поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив суду, что в вызове и допросе инспектора ДПС необходимости не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> (656023, <АДРЕС>, ул. 10-я Западная, 5).
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: 03100643000000011700, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 01701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 118810422260770005145.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 5, этаж 3, кабинет 4, т.68-09-22, электронная почта: central7@mirsud.alregn.ru.
Разъяснить, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>