РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием представителя истца Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2026 по иску Захаровой Л.Д. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить условия договора, взыскании неустойки, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом увеличения исковых требований, истец просил обязать Ответчика выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения моих энергопринимающих устройств «Жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать расходы по аренде квартиры в размере 47 000,00 рублей за каждый месяц проживания до момента исполнения обязательств ответчиком по увеличению мощности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы; неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 211 598,10 (двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек; судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения; штраф в размере 50% присужденной суммы.
Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» и Захаровой Л.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединения её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в установленные сроки. Однако со стороны сетевой организации обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению вышел ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за электроэнергию производится своевременно. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. ей стали принудительно приостанавливать подачу электроэнергии по причине превышения мощности в 15 кВт в час, ею был заключен договор на увеличения потребителя мощности до 25 кВт. После чего проблема с электричеством ушла. В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. вновь возобновилось принудительное отключение электроэнергии в связи с повышением норматива 15 кВт. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, с ней проживает сын с супругой и двумя несовершеннолетним детьми. В связи с понижением температуры на улице, отапливать дом с учетом постоянного отключения электроэнергии, стало невозможным, они были вынуждены арендовать трехкомнатную квартиру за 47 000 руб. Кроме того, из–за частого отключения электроэнергии у истца сгорел тепловой насос, который является основным источником тепла в доме, так как дом находится на электроотоплении. Холодная вода в дом подается из скважины через погружной насос, который работает от электричества, и отопление дом происходит с помощью электрокотла. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств Истец претерпел моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищённостью, необходимостью неоднократно обращаться к исполнителю, упрашивать его исполнить свои обязательства, отрываться от других своих дел и т.д., компенсацию которых Истец оценивает в 500 000,00 рублей, а согласно правилам, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», возмещению подлежит и причинённый продавцом (исполнителем) потребителю моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Захаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Захарова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Цыбикова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, предоставить 6 месячный срок для удовлетворения требований истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Захаровой Л.Д. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта «Жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению эненргопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;(общая мощность с учетом существующей 25 кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибири» - «Бурятэнерго».
Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно квитанции, оплата истцом произведена г. в сумме 14 394,43 руб. и 1599,38 руб.
В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» в установленные договором сроки не исполнило принятые обязательства.
Так, из пояснений представителя истца следует, что технологическое присоединение к электросетям до настоящего времени не исполнено.
В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.
Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране, необходимый срок для исполнения решения суда составляет не менее шести месяцев после вступления его в законную силу.
В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела доказательств не представлено.
Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования о взыскании убытков суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Представителем истца представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между К. и З., согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю З. за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы установлен в сумме 47000 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. З. в качестве платы за наем жилого помещения оплачено 188000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку договор аренды квартиры заключен между арендодателем и Х., кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт вынужденности найма жилого помещения в указанный период. Допустимых доказательств того, что дом не пригоден для проживания, суду не представлено. Кроме того, жилой дом истца подключен к электросетям мощностью 15 кВт.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211 598,10 руб.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из п. 17 договора № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что истцом неверно определен период взыскания неустойки.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4558,24 руб., исходя из следующего расчета 15993,81 х 0,25% х 114.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суд приходит к следующему.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
С учетом требований разумности и справедливости, баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых ПАО «Россети Сибирь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав Захаровой, как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Захаровой Л.Д. в счет компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ПАО «Россети Сибирь» нарушены права Захаровой Л.Д. в связи с неисполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ее требования, в том числе после предъявления иска, в добровольном порядке ПАО «Россети Сибирь» не удовлетворены, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5779,12 руб. (4558,24+7000)/2)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (3000+4000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Захаровой Л.Д. (паспорт №) удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Захаровой Л.Д. 7000 руб. – компенсацию морального вреда, неустойку в размере 4558,24 руб., штраф – 5779,12 руб., судебную неустойку в размере 200 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход МО город Улан-Удэ госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>