ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6258/2026 по исковому заявлению ООО "Смит-Трейд" к Ванчиковой Туяне Юрьевне Потребительскому кооперативу "Торгово-заготовительное предприятие База Буркопсоюза" о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 27104,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Смит-Трейд" и потребительским кооперативом «ТЗП База Буркоопсоюза»был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов № 92/2024 от 22.07.2024 г. По условиям указанного договора поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их. Партия товара формировалась по заявкам и поставлялась по товарным накладным с сентября 2024 г. За указанный период в адрес ответчика «ТЗП База Буркоопсоюза» было поставлено товаров на сумму 68082,69 руб. и до настоящего момента не оплачено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от 22.07.2024 г. с Ванчиковой Т.Ю. Претензионными письмами от 01.10.2025 г. ответчики уведомлены о необходимости оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Бадашкеев С.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ПК «ТЗП База Буркоопсоюза», Ванчикова Т.Ю. не явились, извещены надлежаще.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между ООО «Смит-Трейд» и ПК «ТЗП База Буркоопсоюза» 22.07.2024 г. заключен договор поставки строительных и отделочных материалов № 92/2024.
По условиям настоящего договора Поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Партия товара формировалась по заявкам и передана по счет-фактурам на сумму 68082,69 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от 22.07.2025 г. с Ванчиковой Т.Ю.
После подачи иска в суд ответчиком оплачена задолженность в размере 68082,69 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате товара покупателю была начислена неустойка в соответствии с п.5.2 Договора поставки, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из расчета, представленной стороной истца, неустойка за период с 30.08.2024 – 06.10.2025 г. составляет 27104,06 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма неустойки.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Бадашкеев С.Г. на основании доверенности.
Юридические услуги оказаны им на основании договора от 06.10.2025 г., в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (приложение № 2 к договору).
Согласно расписке от 06.10.2025 г. Бадашкеевым С.Г. получено по договору с ООО «Смит-Трейд» 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, его участие в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Смит-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с Потребительского кооператива "Торгово-заготовительное предприятие База Буркопсоюза" (ИНН 0326485985), Ванчиковой Туяны Юрьевны (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Смит-Трейд» (ОГРН 1230300000260) неустойку за период с 30.08.2024 – 06.10.2025 г. в размере 27104,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова