ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, руководителя гаражно-строительного кооператива «АВТО-2» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 15-49 паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> установил:
В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правоарушении согласно которому она <ДАТА4> являясь руководителем гаражно-строительного кооператива «АВТО-2» г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушила срок предоставления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 за 2024 , таким образом, своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, т.е. нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
<ФИО1> надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. По сообщению почтового отделения конверт с судебной повесткой вернулся с адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
На основании изложенного судья считает установленным, что <ФИО1> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1> не признав её присутствие при рассмотрении дела обязательным.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Помимо этого, как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от дата N 9-П, продолжение публичного преследования за административное правонарушение по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от неограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Настоящий протокол поступил на рассмотрение <ДАТА7>, назначен к рассмотрению <ДАТА8>
Событие, послужившее основание составления протокола об административном правонарушении произошло <ДАТА4>, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек дата
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, исходя из того, что вопрос о виновности обсуждаться за пределами срока привлечения не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Тегичева