ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Макушин Е.К., рассмотрев административный материал по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Светличного Василия Михайловича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 70-1, проживающего г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> Исакова, 246-29, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в Межрайонную ИФНС РФ <НОМЕР> по Алтайскому краю (г. <АДРЕС>, пр.Социалистический, 47) Светличным В.М. представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Автоинтер+», в том числе заявление по форме Р11001, в котором указаны недостоверные сведения по адресе местонахождения юридического лица, тем самым Светличным В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Светличный В.М. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что решил зарегистрировать организацию ООО «Автоинтер+», для этих целей воспользовался приложением «Альфа-Банка», при регистрации ошибочно не указал полный адрес своего проживания в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Автоинтер+» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Исакова, 246-29), по указанному адресу он арендует жилье, собственник которого на момент подачи документов не возражал против регистрации организации. В настоящее время он зарегистрировал организацию по адресу своей регистрации в с. <АДРЕС>, планирует осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.
Согласно разъяснениям, данным в пп.5 пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица может свидетельствовать, в частности, наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в МИФНС <НОМЕР> по Алтайскому краю Светличным В.М. представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Автоинтер+». В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны. Адресом местонахождения ООО «Автоинтер+» в заявлении указан: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Исакова, 246.
Налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ.
В ходе проверки установлено, что собственник объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Исакова, 246 возражает относительно регистрации любых юридических лиц.
<ДАТА6> налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Автоинтер+».
Таким образом, в административном деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного должностным лицом ООО «Автоинтер+».
Вина Светличного В.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением по форме <НОМЕР>, решением единственного учредителя от <ДАТА8>, решением об отказе в государственной регистрации от <ДАТА9>, заявлением по форме <НОМЕР>.
Имеющиеся в деле доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения правильного решения. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ.
Вместе с тем суд усматривает в действиях Светличного В.М. признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, умысла не предоставление недостоверных сведений относительно адреса местонахождения юридического лица Светличный В.М. не имел, ошибочно не указал полный адрес своего проживания, кроме того собственник помещения, где он арендует жилье, возражений относительно регистрации не имел, что следует из пояснений Светличного В.М. в судебном заседании. В настоящее время ООО «Автоинтер+» зарегистрировано по адресу регистрации Светличного В.М.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вредных последствий по делу не наступило.
Следует признать, что действия Светличного В.М. не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, не повлекли нарушение законных интересов государства.
Объявление Светличному В.М. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Светличного Василия Михайловича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Светличного Василия Михайловича освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Е.К. Макушин