ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Краснобродский 19 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Попова Н.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Клюева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Клюев Г.В. 23.12.2025 в 09:57 часов в пгт.Краснобродский ул.Новая, д.59 управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона ТС движущегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Клюев Г.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В суд не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает причины неявки неуважительными. Суд полагает, что представленных материалов к протоколу об административном правонарушении достаточно для вынесения решения. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ему были созданы все условия для реализации прав в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. Ходатайство от Клюева Г.В. об отложении рассмотрения дела не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает вину Клюева Г.В. в совершении указанного правонарушения установленной. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требованийПравил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта "г" названного пункта не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
В судебном заседании установлено, Клюев Г.В. 23.12.2025 в 09:57 часов в пгт.Краснобродский ул.Новая, д.59 управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона ТС движущегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ,
Выводы о том, что Клюев Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах: -протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; -схема места совершения административного правонарушения, -видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с представленными ГИБДД материалами дела. Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой и подтверждают факт совершения административного правонарушения. Клюев Г.В. в свою защиту не привел каких-либо доводов. Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения. Судом установлено, что права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вина Клюева Г.В. в совершенном правонарушении, указанного в описательной части постановления, установлена и доказана в полном объеме. Действия Клюева Г.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Клюева Г.В. суд неусматривает.
Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства для прекращения производства по делу.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Клюева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА6>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу»), ИНН 4207013532; КПП 420501001; ОКТМО 32522000, к/с 40102810745370000032 Отделение Кемерово Банка России, БИК 013207212; КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250560005851.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Нарушение срока уплаты влечет предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административную ответственность. При невозможности исполнения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения виновного лица рассрочить на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 3 Прокопьевского судебного района либо непосредственно в Прокопьевский районный суд.
Мировой судья /подпись/ Копия верна.
Мировой судья Н.В. Попова