РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2026 по исковому заявлению Минеевой Н. С. к Колмогоровой Е. Ю., Силиной О. В., Комитету по строительству Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании право собственности на квартиру после изменения ее технических характеристик в связи с произведенной реконструкцией,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после изменения его технических характеристик в связи с произведенной реконструкцией.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> ул. успенского, <адрес>. Квартира расположена в 4-х квартирном многоквартирном доме. Земельный участок под квартирой выделен в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и имеет кадастровый №. В 2015 г. истцом своими силами в ходе реконструкции возведен пристрой к квартире. Пристрой возведен в границах земельного участка истца. Площадь реконструированной квартиры составила 54,3 кв.м. Соседи по многоквартирному дому, а именно собственники квартир №, 1 согласны с произведенной реконструкцией, собственники квартиры номер 3 не проживают в данном доме более 10 лет. В настоящее время оформить право собственности на реконструированный объект не представляется возможным. Права необходимо оформить для приведения в соответствие с действующим законодательством.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.
В судебном заседание представитель истца Горяйнова А.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылалась на те же доводы, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, Комитета по строительству Администрации <адрес> по доверенностям Протасова Д.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Применяя приведенное правовое регулирование, суд считает, что юридически значимым для разрешения спора по существу обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство, реконструкция).
Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 03:24:031702:429.
Согласно сведений технической документации, в том числе исследованного судом технического плана <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Минеева Н.С. осуществила в указанном жилом помещении реконструкцию квартиры в виде пристроя, принадлежащего на праве собственности Минеевой Н.С. в результате которой к квартире присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.
В результате чего, площадь реконструированной квартиры составила 54,3 кв.м. Соседи по многоквартирному дому, а именно собственники квартир №, 1 согласны с произведенной реконструкцией, собственники квартиры номер 3 не проживают в данном доме более 10 лет.
Приведенные выводы следуют из материалов исследованной судом технической документации и проектной документацией главного инженера ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Вокиной Е.Г.
Судом была назначена строительно-техническая экспертизы.
Заключением строительно-технической экспертизы №, подготовленным ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 не соответствует следующим действующим строительным нормам и правилам: СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76, п. 9.11, поскольку, на кровле основного здания и холодного пристроя не устроены снегозадерживающие устройства. Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 60, статья 80, поскольку в реконструированной квартире отсутствуют первичные средства пожаротушения. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование, Требования пожарной безопасности, п. 5.12, поскольку на устье трубы не установлены защитные элементы, п. 5.21, поскольку металлический лист под топочной дверкой установлен размерами 290*920 мм., что меньше нормируемого значения. Механическая безопасность несущих конструкций исследуемого здания обеспечена. Таким образом, внезапное обрушение реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес> при соблюдении правил эксплуатации невозможно. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеется, но выявленные несоответствия, которые несут угрозу являются устранимыми, необходимо предусмотреть снегозадерживающие устройства на кровле жилогго дома и установить защитные элементы на устье печных труб, оборудовать объект первичными средствами пожаротушения, заменить металлический лист под топочной дверцей печи на лист с размерами 700*500 мм. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеется, но выявленные несоответствия, которые несут угрозу являются устранимыми, необходимо предусмотреть снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома и установить защитные элементы на устье печных труб, оборудовать объект первичными средствами пожаротушения, заменить металлический лист под топочной дверцей печи на лист с размерами 700*500 мм. Сохранение жилого помещения – квартиры в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес> жилом доме в реконструированном виде возможно при условии устранения всех выявленных, в ответе на первый вопрос, нарушений.
Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минеевой Н.С. и ИП Баженовой Ю.В., предмет договора установка снегозадержателей на кровлю жилого дома, установка защитных элементов на устье печных труб, установка металлического листа под топочной дверцей печи, лист 700*500.
Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между Минеевой Н.С. и ИП Баженовой Ю.В. работы выполнены в соответствии с условиями договора подряда. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
В судебном заседании эксперт Штремова К.А., подготовившая указанное выше заключение, подтвердила обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, и пояснила, что истец не заменяла и не затрагивала несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Минеева Н.С. самовольно осуществила реконструкцию в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.
С учетом выводов представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы №, подготовленного ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений эксперта Штремовой К.А. в судебном заседании суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, заявленные Минеевой Н.С. требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований Минеевой Н.С. о признании права собственности на квартиру после её изменения технических характеристик в связи с произведенной реконструкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минеевой Н. С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в реконструированном виде квартиру общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после изменения его технических характеристик в связи с произведенной реконструкцией.
Признать за Минеевой Н. С. (паспорт №) право собственности на квартиру общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Минеевой Н. С. (паспорт №) на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова