ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 февраля 2026 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области И.А. Гасымова (665835 Иркутская область, г.Ангарск, 290 квартал, стр.1/1), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.1, рассмотрев дело № 5-156/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Ш.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> года, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, неработающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., специальных воинских званий не имеющего,
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Ш.1 24.12.2025 в 22.09 часов, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> дом, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно, взял одну бутылку настойка горькая МЕДОВКА МЕД & ПЕРЕЦ 40% объемом 0,5 литра стоимостью 328 рублей 94 копейки, положил бутылку в карман куртки, пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 328 рублей 94 копейки, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 12.02.2026 года протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
На рассмотрении дела Ш.1 факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав Ш.1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что Ш.1 24.12.2025 в 22.09 часов, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> дом, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины алкогольной продукции, а именно, взял одну бутылку настойка горькая МЕДОВКА МЕД & ПЕРЕЦ 40% объемом 0,5 литра стоимостью 328 рублей 94 копейки, положил бутылку в карман куртки, пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 328 рублей 94 копейки, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и вина Ш.1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением <ФИО3> и его объяснениями, из содержания которых следует, что Ш.1, находясь в помещении магазина, совершил мелкое хищение путем кражи; объяснениями Ш.1, в которых последний указал, что похитил продукцию и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ш.1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении Ш.1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права Ш.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ш.1, по делу не установлено.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, поскольку в действиях Ш.1 присутствовал умысел на завладение имуществом, реализуемым в магазине, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Ш.1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ш.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Таким образом, действия Ш.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Ш.1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Ш.1 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Ш.1 административного правонарушения, личность виновного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что свидетельствует о невозможности применения к нему такого вида административного наказания, как административный арест, а также обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ш.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1644 рублей (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.
Платежные реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400, отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25703000, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в двухмесячных срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административною штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок.
Копию постановления направить (вручить) Ш.1, представителю потерпевшего, в ОП-2 УМВД России по АГО, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 13 февраля 2026 года.
Мировой судья И.А. Гасымова