ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2026 по исковому заявлению Санниковой Марины Михайловны к Карначеву Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Санникова М.М., обращаясь в суд с иском, просит признать Карначева А.Е. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Санникова М.М. вместе с Руденко К.Э. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2006 г. в жилом помещении помимо указанных собственников зарегистрирован Карначев А.Е. Однако, с конца 2006 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства в принадлежащее его отцу Карначеву Е.И. жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в данном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворяет. Учитывая, что совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, общий бюджет у них отсутствует, соглашения между истцом и ответчиком по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, к члену семьи не относится. Таким образом, сохранение регистрации ответчика в квартире является препятствием для осуществления истцом конституционных правомочий собственника принадлежащего ему жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания за Карначевым А.Е. права пользования данным жилым помещением.
Истец Санникова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца по доверенности Машинец Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку ответчик в квартире истца не проживает. Пояснил, что истец приватизировал квартиру по <адрес>. Потом приватизированную квартиру продали и в 2006 году приобрели квартиру по <адрес>. Ответчик, по словам доверителя, выразил согласие нотариально заверенное, на приобретение квартиры в собственность его доверительницы и её сына.
Ответчик Карначев А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. В адрес ответчика по месту регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
Установлено, что по адресу: <адрес> значится на регистрационном учете ответчик Карначев А.Е. с 15.03.2007 г. (выписка из лицевого счета от 05.12.2025 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 17.05.2010 г., собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> является Санникова М.М.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.07.2010 г., собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> является Руденко К.Э.
Согласно договору купли-продажи от 18.04.2006 г., Санникова М.М. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
21.12.2006 г. Санникова М.М. подарила 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> Руденко К.Э., на основании договора дарения 1/3 доли в квартире.
Свидетели Фролова Л.М., Исхакова Н.С. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, часто общаются с истцом, ответчик в квартире не проживает.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не участвует в содержании жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает необходимым его удовлетворить.
Решение суда в этой части является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Марины Михайловны к Карначеву Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Карначева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>паспорт №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Карначева Александра Евгеньевича, <данные изъяты> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова