ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 2 установил:
<ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 2 федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации(далее СибГМУ) не выполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <АДРЕС> области: по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 39/1 площадь помещения моечной для обработки эндоскопического оборудования (<НОМЕР> по плану 2 этажа, выполненному <АДРЕС> областным центром технической инвентаризации <ДАТА5>), не доведена до нормативов санитарных планов абз. 1,2, п.4.2.3., п. 48 приложения 1 СП 2.1.36.78-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг» и составляет 4,1 кв.м. при нормативе 7 кв.м., с учетом - 15% не менее 5,95 кв.м., что является несоблюдением следующих обязательных требований абз. 1,2, п.4.2.3., п. 48 приложения 1 СП 2.1.36.78-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг», таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Защитник СибГМУ - <ФИО1>, действуя по доверенности <НОМЕР>, которой были разъяснены и поняты положения ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявила.
Защитник СибГМУ <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА6> которой были разъяснены и поняты положения ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявила, полностью поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, указав, что выполнение п. 11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> поставлено в план СибГМУ, на настоящий момент никаких действий по выполнению данного пункта предписания не проводилось Кроме этого, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Специалист-эксперт юридического отдела <ФИО3> в судебном заседании полностью поддержала дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности, настаивала на привлечении СибГМУ к административной ответственности.
Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья считает привлечение СибГМУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Вина СибГМУ, в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>,в п. 11 которого указано на необходимость по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 39/1 довести площадь помещения моечной для обработки эндоскопического оборудования до нормативов санитарных планов абз. 1,2, п.4.2.3., п. 48 приложения 1 СП 2.1.36.78-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг» (норматив 7 кв.м., с учетом - 15% не менее 5,95 кв.м.), данное предписание получено <ФИО5>, действующей по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА4>, решением от <ДАТА7> об отказе в удовлетворении ходатайства ректора СибГМУ о продлении срока исполнения п. 11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с отсутствием доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, запросом информации по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, ответом от <ДАТА8>, согласно которому п. 11 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> СибГМУ не исполнен, служебной запиской.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные СибГМУ.
Необходимо так же учесть, что предписание было выдано в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.
Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области поступило письмо СибГМУ, содержащее сведения о неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
В связи с чем, должностное лицо контрольного органа имело возможность исходя из представленных документов, оценить исполнение предписания. В связи с тем, что представленными документами подтверждалось неисполнение предписания, что при рассмотрении дела не оспаривалось защитниками СибГМУ, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не имелось. С учетом положений ч. 1 ст. 95 ФЗ от <ДАТА9> года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в данном случае не требовалось проведение контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку предоставленная СибГМУ информация позволяет однозначным образом установить факт неисполнения предписания.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что СибГМУ не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с чем, имеются основания для привлечения СибГМУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 4.1.1. КоАп РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, заменить наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на предупреждение невозможно.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие, смягчающие ответственность не установлены. Обстоятельств отягчающих, смягчающих ответственность не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановил:
Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Реквизиты получателя: : ОКЦ N 10 СибГУ Банка России//УФК РФ по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 69701000 Сч: <НОМЕР> Сч: <НОМЕР> БИК: 046902001; КБК 825 1 16 01193 01 0005 140 УИН 0000091200006600002593350
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, каб. 219. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Тегичева