ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2026 по иску Дондукова Юрия Геннадьевича к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным уведомлений энергосбытовой организации о введении ограничения режима потребления энергетической энергии, не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Дондуков Ю.Г. просит признать незаконным уведомления АО «Читаэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления истцом электрической энергии от 21.10.2025 г., 07.11.2025 г.; признать не подлежащим исполнение требование АО «Читаэнергосбыт» об оплате задолженности, указанной в уведомлениях от 21.10.2025 г., 07.11.2025 г.
Исковое заявление мотивировано тем, что Дондуков Ю.Г. является собственником дома № на участке <адрес>. На указанный адрес у потребителя открыт лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт» №. 21.10.2025 г., 07.11.2025 г. путем смс-сообщения потребитель был уведомлен о наличии задолженности по лицевому счету № за потребленную электроэнергию на сумму 198351,72 руб. Также потребитель был предупрежден о возможном приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты. В данном случае решение ответчика о введении ограничения потребления электроэнергии, выраженное в уведомлении от 21.10.2025 г. нарушает права и законные интересы на бесперебойное надежное энергоснабжение, так как задолженность перед ответчиком отсутствует.
Определением суда от 05.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».
В судебном заседании истец Дондуков Ю.Г., его представитель Козлов Н.В. поддержали заявленный иск, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Раннее представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Полякова Н.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу подпункта "а" пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.
Согласно пункту 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.
Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.
Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, является Дондуков Ю.Г. с 01.02.2017 г.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2025 г., 07.11.2025 г. АО «Читаэнергосбыт» направил Дондукову Ю.Г. уведомление о наличии задолженности по лицевому счету 381630174 за потребленную электроэнергию по состоянию на 21.10.2025 г. по адресу: <адрес> составляет 198351,72 руб., в котором предупредил о том, что неоплата задолженности может повлечь приостановление подачи электроэнергии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 3 ГПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.
Поскольку составление уведомления АО «Читаэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления истцом электрической энергии от 21.10.2025 г., 07.11.2025 г. влечет для Дондукова Ю.Г. юридические последствия в виде начисления платы за потребление электрической энергии, а также обязанности его оплатить. Неоплата задолженности, в свою очередь, приведет к прекращению подачи электропотребления.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дондукова Юрия Геннадьевича к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным уведомлений энергосбытовой организации о введении ограничения режима потребления энергетической энергии, не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности удовлетворить.
Признать незаконным уведомления АО «Читаэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления истцом электрической энергии от 21.10.2025 г., 07.11.2025 г.
Признать не подлежащим исполнению требования АО «Читаэнергосбыт» об оплате задолженности, указанной в уведомлениях от 21.10.2025 г., 07.11.2025 г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова