ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 39/1-59, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет особого режима. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> - строгий режим. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытый срок заменен принудительными работами, на срок 3 года 7 месяцев 12 дней с удержанием 10 процентов. На основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> принудительные работы заменены на 2 года 8 месяцев 14 дней лишения свободы особого режима, <ДАТА6> взят под стражу. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> изменен на строгий режим, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> установлен административный надзор на срок 10 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО4> 13.05.2025 года, в дневное время, находясь в помещении универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество на сумму 5799 рублей 81 копейка, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), чем причинил материальный ущерб данной организации на вышеуказанную сумму.
Так он (<ФИО4>), находясь в указанное время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: шесть упаковок Сыра Купеческий 52% 400г. Белебей БЗМЖ стоимостью за одну упаковку 349 рублей 99 копеек, на сумму 2099 рублей 94 копейки; двенадцать упаковок Сыра Российский особый 50% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, на сумму 2 399 рублей 88 копеек; одну упаковку Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г. в подарок стоимостью 1 299 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 799 рублей 81 копейку. После чего сложил вышеуказанное имущество в пакет находящийся при нем, затем незаметно для работников, и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар и покинул помещение универсама, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 5 799 рублей 81 копейку.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого <ФИО4> показал, что <ДАТА10>, в дневное время, точное время не помнит, он находился в районе ул. <АДРЕС> Осипенко в г. <АДРЕС>. Проходя мимо универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко, 12, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение и с собой не было денежных средств. Для этого он зашел в данный универсам, на входе покупательскую корзину он не брал, у него с собой был пакет, и сразу направился в торговый зал данного универсама. Пройдя в торговый зал универсама он подошел к холодильнику холодильному с молочной продукцией и взял с него 6 упаковок сыра, точное наименования он не запомнил, отошел от стеллажа, посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он убрал сыр к себе в пакет. Затем он снова подошел к тому же холодильнику и поочередно 2 раза взял с одной и той же полки холодильника 18 упаковок сыра, точное наименование не запомнил, посмотрел по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил сыр в свои пакет. После чего он направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, он своим пакетом, который находился у него в левой руке, закрыл обзор от посетителей универсама, посмотрел по сторонам и взял с данного стеллажа 1 упаковку кофе «Якобс Монарх» и убрал в свой пакет. Далее для того, чтобы скрыть факт хищения, он сделал вид, что рассматривает товар, находящийся на верхней полки данного стеллажа. После чего посмотрев по сторонам он направился к выходу из помещения универсама. Он покинул универсам «Монетка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко, 12, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в пакете, а именно за 1 упаковку кофе «Якобс Моанрх» и 18 упаковок сыра, точное наименование не помнит. В этот день он был одет в куртку черного цвета длинной до середины бедра, с отложным воротничком, на куртке слева находилась Георгиевская ленточка, штаны темного цвета, на ногах у него были туфли темного цвета. На лице медицинской маски у него не было. С похищенным имуществом он скрылся с места происшествия, после чего похищенное он продал на Фрунзенском рынке по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 58, незнакомой ему женщине, на вид которой 40-45 лет, плотного телосложения, которая была одета в кофту темного цвета, в штаны темного цвета, на ногах у нее была обувь темного цвета. Продал за 1300 рублей (оптом). Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба причиненного им ООО «Элемент-Трейд» в сумме 5799 рублей 81 копейки он согласен, оспаривать не собирается. Планирует частично возместить ущерб. Перед началом допроса им были просмотрены видеозаписи с его участием, на которых было зафиксировано как он <ДАТА10> в дневное время похитил из универсама «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко, 12, 1 пачку кофе «Якобс Монарх» и 18 упаковок сыра двух видов. Опознал он себя уверено, пояснения давал добровольно. (л.д.132-134)
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО4> во вменяемом ему преступлении установлена, и подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего <ФИО6> в ходе дознания показал, что он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» универсамов «Монетка» <АДРЕС> области. Управляет организацией ООО «Элемент-Трейд» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от <ДАТА11> ООО «РМ-Групп», в лице генерального директора <ФИО7> ООО «Элемент-трейд» является собственником всего имущества, находящегося в помещении универсамов, а именно товаров выставленных на продажу, торговых стеллажей, оборудования, необходимого для осуществления деятельности универсамов. ООО «Элемент-Трейд» занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химии. Также он, на основании доверенности представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах и в судах. В его должностные обязанности входит: контроль за работой персонала, работа с документацией, выявление фактов хищения товаров, контроль за сохранностью товара, просмотр камер видеонаблюдения с целью выявления хищений ТМЦ, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд».
Что касается хищения имущества из универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, может пояснить следующее, им были просмотрены архивы видеозаписей и был выявлен факт тайного хищения из универсама «Монетка» по вышеуказанному адресу, а именно: <ДАТА10> около 16 часов 00 минут, в универсам зашел не знакомый ему ранее мужчина, одетый в черную одежду, слева на куртке имеется ленточка Георгиевская, в руках пакет синего цвета. Вышеописанный мужчина прошел в торговый зал универсама, далее прошел к торговым стеллажам с сырами и совершил хищение товара, а именно: шесть упаковок Сыра Купеческий 52% 400г. Белебей БЗМЖ, стоимостью за одну упаковку сыра 349 рублей 99 копеек, на сумму 2 099 рублей 94 копейки с учетом НДС; двенадцать упаковок Сыра Российский особый 50% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ, стоимость за одну упаковку сыра 199 рублей 99 копеек, на сумму 2 399 рублей 88 копеек с учетом НДС; одну упаковку Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г. в подарок, стоимостью за одну упаковку 1 299 рублей 99 копеек, на сумму 1 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, которые он сложил в синий пакет. Далее покинул помещение универсама, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Таким образом, причинил организации имущественный ущерб на общую сумму 5 799 рублей 81 копейка. После обнаружения факта хищения в универсаме была произведена инвентаризация части товаров, в ходе которой было установлено, что не хватает вышеуказанного товара на указанную сумму. Также хочет пояснить, что фактически «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12 является универсамом, как и обозначено на вывеске, в заявлении и объяснении ошибочно указано - магазин. В товарных накладных стоимость одной единицы указывается без учета НДС. Исходя из стоимости указанной в товарных накладных ООО «Элемент-Трейд» устанавливает розничную стоимость на товар, в которую включается закупочная стоимость товара, НДС, прибыль. Находясь в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, сотрудники полиции пояснили ему, что на указанных видеозаписях в момент хищения запечатлен <ФИО4>,<ДАТА12> г.р. (л.д.58-62)
Свидетель <ФИО8> в ходе дознания показал, что <ДАТА13> он находился возле ОМВД России по <АДРЕС> району, г. <АДРЕС>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в каб. <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где в кабинете находились ранее ему неизвестный мужчина, который представился как <ФИО4> и его защитник. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и он, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых.
Далее, дознаватель пояснила, что объектом осмотра является видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении универсама «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, д. 12, от <ДАТА14>, сохранённых на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом и печатью «Для справок» ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, и подписью дознавателя. CD-R диск извлекается из конверта и помещается в дисковод служебного ноутбука «ACER», который находится в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. В папке «Мой компьютер» открывается папка с наименованием «Дисковод», при открытии которой были обнаружены 3 видео файла.
Открывается видеофайл под названием «вход». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован вход/выход, в помещение универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12 и часть кассовой зоны. Видеозапись датирована <ДАТА15> На временном промежутке 16.00.33 в помещение универсама заходит мужчина, с короткими русыми волосами, одетый в куртку черного цвета длинной до середины бедра, с отложным воротничком, на куртке слева находиться Георгиевская ленточка, штаны темного цвета, на ногах туфли темного цвета, на лице медицинская маска отсутствует, в правой руке держит полиэтиленовый пакет голубого цвета с надпись белого цвета по середине (с виду пакет пустой), в левой руке держит прямоугольный предмет темного цвета. На временном промежутке <ДАТА16> вышеописанный мужчина, с голубым полиэтиленовым пакетом в левой руке, с виду наполненным, выходит из универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар находящийся у него в пакете.
Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО4> пояснил, что действительно на данной видеозаписи изображен он в момент, когда заходит в универсам «Монетка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, а затем выходит из данного универсама, миную кассовую зону, не рассчитавшись за 18 упаковок сыра и 1 упаковку кофе «Якобс Монарх», находящиеся у него в пакете.
Далее, открывается видеофайл под названием «сыр». На видео имеется дата <ДАТА17> и время. При просмотре содержимого видеофайла, установлено, что в нем содержится видеозапись с цветным изображением, без звукового сопровождения, на которой зафиксирован холодильник с молочной продукцией универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12. На временном промежутке <ДАТА18> вышеописанный мужчина подходит к холодильнику с молочной продукцией и правой рукой с полки берет не менее 6 упаковок прямоугольной формы желтого цвета, отходит от холодильника и убирает их в пакет, который находится у него в руке. После чего снова подходит к холодильнику с молочной продукцией и берет с полки поочередно первый раз не менее 6 прямоугольных упаковок зеленого цвета и стоя спиной к камеры видеонаблюдения, складывает их в свой пакет, далее с той же полки берет не менее 6 прямоугольных упаковок зеленого цвета и также складывает в свой пакет. После чего уходит из кадра.
Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО4> пояснил, что действительно на данной видеозаписи изображен он в момент хищения 18 упаковок сыра двух видов из универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, которые он сложил в свой пакет.
Далее, открывался видеофайл под названием «кофе». На видео имеется дата <ДАТА17> и время. При просмотре содержимого видеофайла, установлено, что в нем содержится видеозапись с цветным изображением, без звукового сопровождения, на которой зафиксирован торговый зал универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, в том числе стеллаж с кофе. На временном промежутке <ДАТА19> вышеописанный мужчина, держа в руках полиэтиленовый пакет голубого цвета с виду наполненный, подходит к стеллажу с кофе, осматривается, прикрывает своим пакетом стеллаж, наклоняется и берет с полки предмет и убирает в свой пакет, после чего правой рукой перебирает товар на том же стеллаже на верхней полке, осматривается, отходит от стеллажа и уходит из кадра.
Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО4> пояснил, что действительно на данной видеозаписи изображен он в момент хищения 1 упаковки кофе «Якобс Монарх» из универсама «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, которую он сложил в свой пакет.
При просмотре данных видеозаписей он отчетливо узнал участвующего в просмотре видеозаписей <ФИО4>, а именно, по чертам лица, по телосложению. Участвующий в осмотре <ФИО4> указал на то, что действительно на всех осматриваемых с его участием видеофайлах изображен он в момент хищения 1 пачки кофе «Якобс Монарх» и 18 упаковок сыра двух видов.
После осмотра СD-R диск помещается в первоначальную упаковку и снабжается подписью дознавателя. (л.д.65-67)
Свидетель <ФИО9> в ходе дознания показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Он работал по отдельному поручению <НОМЕР> от <ДАТА20> по уголовному делу <НОМЕР> возбужденного <ДАТА21> по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно <ФИО4>, <ДАТА12> г.р. После чего <ФИО4> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где с него было взято объяснение, также <ФИО4> написал явку с повинной, зарегистрированную в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, при этом на <ФИО4> давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения он давал добровольно. После чего гр. <ФИО4> был передан дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для допроса. (л.д. 70-71)
Суд принимает во внимание признательные показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они последовательны, логичны и не находятся в противоречии с другими доказательствами.
Признательные показания подсудимого <ФИО4> подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО11>
Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, а в совокупности отражают картину происшедших событий, и суд находит возможным положить их в основу приговора.
Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.
Вина подсудимого <ФИО4> также подтверждается исследованными судом материалами дела:
Заявлением <ФИО10> от <ДАТА22>, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного мужчину, который <ДАТА10> около 16:05 часов, совершил хищение в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко, 12, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 5 799 рублей 81 копейку. Прилагает: объяснение, справку об ущербе, справку об инвентаризации, доверенность, устав компании свидетельства о регистрации, товарную накладную, видеозапись на CD-R диске. (л.д.20)
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5799 рублей 81 копейку. (л.д.23)
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которого с участием заявителя <ФИО10>, было осмотрено помещение универсама «Монетка», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко,12, в ходе которого последний указал на холодильник с молочной продукцией и торговых стеллажей с кофе, из которых был похищен товар. В ходе осмотра ничего не изымалось.(л.д.42-47)
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении универсама «Монетка» по ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, в г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, сохраненные на CD-R диске упакованным в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого опечатаны оттисками круглой печати «...Для справок...» ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, конверт снабжен пояснительным текстом и подписью дознавателя, с записью факта тайного хищения имущества <ФИО4> из вышеуказанного универсама. Участвующий в осмотре <ФИО4> пояснил, что на записях запечатлен он в момент хищения товара <ДАТА10> из универсама «Монетка», расположенного по ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, в г. <АДРЕС>. CD-R диск с видеозаписями упакован в первоначальную упаковку. (л.д.85-87)
Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого <ФИО4> при допросе в качестве подозреваемого в период предварительного расследования, и свидетельствуют о доказанности вины <ФИО4> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и дополняют друг друга.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью уличает подсудимого в совершении преступления.
Подсудимый <ФИО4> умышленно, тайно, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимый <ФИО4> действовал с прямым умыслом, осознавал характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий <ФИО4> потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб.
Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину <ФИО4> в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и бытовую помощь матери пенсионерке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4>, имеющего ряд хронических заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в просмотре видеозаписи, где он уличает себя в совершении преступления, даче признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
Явку с повинной суд не признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания личность <ФИО4> как лица, совершившего преступление, была известна сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО11> <ФИО4> данное обстоятельство осознавал, в связи с чем явка не носила добровольного характера. Однако сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, судом учитывается, что <ФИО4>, будучи судимым и в период административного надзора, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть определено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ нет.
С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижений целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, и нахождение на иждивении престарелой матери, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, направленных на достижение целей исправления осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» к <ФИО4> предъявлен гражданский иск о взыскании общей стоимости похищенного имущества в сумме 5299,81 руб.
Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» о взыскании в их пользу с <ФИО4> 5299,81 руб. в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворению не подлежит, т.к. подсудимый возместил этот ущерб, перечислив Обществу 5300 руб. <ДАТА24>
Взыскание процессуальных издержек произвести отдельным постановлением.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на <ФИО4> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство: видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении универсама «Монетка» по ул. <АДРЕС> Осипенко, 12, в г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, сохраненные на CD-R диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь: <ФИО2>
Приговор вступил в законную силу «___» _________________2026
Мировой судья
Секретарь:
Оригинал хранится в деле <НОМЕР>/26 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>