РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу Дашиева Вячеслава Баировича, ДашиевойЭркелей Михайловне, ДашиевуАлдару Вячеславовичу, несовершеннолетним Дашиеву Булату Вячеславовичу, Дашиеву Максиму Вячеславовичу, Дашиевой Милане Вячеславовне в лице законного представителя ДашиевойЭркелей Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Дашиева Вячеслава Баировича, с наследников задолженность по договору кредитной карты 03/00-015210/810-2012 по состоянию на 07.03.2025 г. в размере 60053,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 27043,98 руб., проценты – 33009,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РГС Банк» и Дашиевым В.Б. заключен договор кредитной карты 03/00-015210/810-2012 с кредитным лимитом 75000 руб., на срок до 04.04.2018 г. по 26 % годовых, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Банк исполнил обязательства, выдал кредит, заемщик обязательства по кредиту не исполнил, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору кредитной карты, заключенному с Дашиевым В.Б. Истец после заключения договора уступки прав направил заемщику уведомление о переходе права и потребовал погасить задолженность. Однако задолженность не погашена. 08.05.2019 г. заемщик умер, открыто наследственное дело.
Определением суда от 05.11.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего заемщика ДашиеваЭркелей Михайловна, сын ДашиевАлдар Вячеславович, несовершеннолетние дети Дашиев Булат Вячеславович, Дашиев Максим Вячеславович, Дашиева Милана Вячеславовна в лице законного представителя ДашиевойЭркелей Михайловны.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дашиева Э.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Дашиева Б.В., Дашиева М.В., Дашиевой М.В. исковое заявление не признала. Пояснила, что не оспаривает заключение договора кредитной карты наследодателем, получение кредита, наличие задолженности, но просит применить срок исковой давности и отказать в иске.
В судебное заседание ответчик Дашиев А.В. не явился, извещался надлежаще.
Суд, выслушав ответчика Дашиеву Э.М., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 26.01.2012 г. Дашиев В.Б., обратившись с заявлением ПАО «РГС Банк», предложил заключить договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере 50000 руб., выпустить банковскую карту, осуществлять обслуживание банковской карты в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCardПАО «РГС Банк» (далее Правила), Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCardПАО «РГС Банк» (далее Тариф).
ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АК «БМ-Банк».
Из выписки по счету, открытому по договору кредитной карты 03/00-015210/810-2012, следует, что заемщик Дашиев В.Б. активно пользовался кредитом, получая кредитные средства с кредитной карты, однако допускал нарушение обязанностей по договору оплачивать ежемесячные платежа, чем обусловил возникновение задолженности по договору.
Согласно данной выписке банк выдал кредит в размере 50000 руб. Долг, определенный банком по состоянию на 04.04.2018 г. составил 73164,71 руб. Банк систематически выносил ежемесячные платежи на счета просрочки и 04.04.2018 г. он вынес на просрочку остаток основного долга в размере 73164,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. Дашиев В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ответу нотариуса Кабанского нотариального округа Осиповой С.Г. от 31.10.2025 г., наследственное дело к имуществу Дашиева Вячеслава Баировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в нотариальной конторе не открывалось.
Согласно ответу нотариуса Кабанского нотариального округа Мордовской С.С. от 31.10.2025 г., наследственное дело к имуществу Дашиева Вячеслава Баировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в нотариальной конторе не открывалось. По сведениям ЕИС «ЕНОТ», нотариусом Будажаповой И.В. 26.06.2020 г. окончено наследственное дело № 26359225-78/2019 к имуществу Дашиева В.Б.
Из выписки из ЕГРН от 27.10.2025 г. следует, что на имя Дашиева В.Б. на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>.
04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору кредитной карты, заключенному с Дашиевым В.Б.
Согласно приложению к указанному договору уступки прав (требований) ООО ПКО "Нэйва" получило по договору кредитной карты, заключенному с Дашиевым В.Б., право требования на общую сумму 41270,68 руб., в том числе, основного долга в размере 27043,98 руб., начисленных банком процентов – 14226,70 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
По условиям договора кредитной карты, заключенного банком с Дашиевым В.Б., заемщик согласился на уступку банком прав требований любому лицу по данному договору (п.6 анкеты-заявления).
Однако ответчики заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из выписки по счету, открытому по договору кредитной карты, следует, что заемщик произвел крайнее погашение кредита 31.07.2014 г., получил крайний раз кредит в размере 385 руб. 18.06.2014 г.
Как указано выше, согласно выписке по счету банк систематически выносил ежемесячные платежи на счета просрочки и 04.04.2018 г. он вынес на просрочку остаток основного долга в размере 540,94 руб.
Следовательно, банку с выносом 04.04.2018 г. долга на просрочку стало известно о нарушении его права на возврат кредита.
Таким образом, срок исковой давности по крайнему просроченному платежу, начав свое течение с 05.04.2018 г., истек по истечении трех лет 05.04.2021 г.
Истец обратился с иском в суд 08.10.2025 г. о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в иске полностью.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования следует отказать в удовлетворении производного требования о взыскании госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу Дашиева Вячеслава Баировича, ДашиевойЭркелей Михайловне, ДашиевуАлдару Вячеславовичу, несовершеннолетним Дашиеву Булату Вячеславовичу, Дашиеву Максиму Вячеславовичу, Дашиевой Милане Вячеславовне в лице законного представителя ДашиевойЭркелей Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.М.Цыденова