АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г., при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Жила Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Жила Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, по искам Жила Веры Владимировны к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, по апелляционной жалобе представителя Жила В.В. – Глухаревой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Жила Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жила Веры Владимировны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от 15 декабря 2023 года в размере 2 763 444 рубля 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 017 рублей 22 коп., всего взыскать 2 800 461 рубль 64 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Жила Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании недействительным кредитного договора отказать.
В удовлетворении исковых требований Жила Веры Владимировны к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение участников судебного заседания, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО РОСБАНК обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к Жила В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2023. В обоснование указывает, что 15.12.2023 между ПАО РОСБАНК и Жила В.В. был заключен кредитный договор ... на сумму 2 516 437,54 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 21,90 % годовых на срок до 15.12.2028 (60 месяцев). Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчиком с 15.01.2024 нарушается график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Ответчик Жила В.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК, где просит признать недействительным кредитный договор ... от 15.12.2023. (т.1 л.д.45-48)
Также Жила В.В. обратилась с исками к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиками, недействительными. В обоснование исковых требований Жила В.В. указывает, что в период с 12.12.2023 по 25.12.2023 Жила В.В., находясь под деструктивным манипулятивным воздействием неустановленных лиц, совершаемым посредством постоянного общения в мессенджере «Телеграм», совершила действия по оформлению и обналичиванию якобы взятых неизвестными лицами на ее имя кредитов в ПАО РОСБАНК, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк и перечислению полученных денежных средств на указанный неустановленными лицами счет.
Определением суда от 13.09.2024 гражданские дела по иску ПАО РОСБАНК к Жила В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по искам Жила В.В. к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными объединены в одно производство.(т. 1 л.д.278-279)
Определением суда от 17.01.2025 произведена замена ПАО РОСБАНК на его правопреемника АО «ТБанк», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».(т.6 л.д. 157-159)
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с заявлением о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, просило заменить истца на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Просят взыскать с Жила В.В. задолженность по кредитному договору ... от 15 декабря 2023 года в размере 2 763 444 рубля 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.(т.7 л.д. 100-102)
Определением суда от 04.06.2025 произведена замена истца по первоначальному иску и замена ответчика по иску Жила В.В. с ПАО РОСБАНК на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». АО «ТБанк», ООО «Лучи Здоровье» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.(т.7 л.д.218-221)
Протокольным определением суда от 01.08.2025 САО «Ресо-гарантия», ООО «Макс-Жизнь», АО «СОГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, (т.8 л.д.216-220)
В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.
Жила В.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель Жила В.В. - Глухарева А.А. первоначальный иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Жила В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, исковые требования о признании кредитных договоров недействительными поддержала.
Представитель ПАО Сбербанк Бронникова Е.Д., представитель Банка ВТБ (ПАО) Ревякина И.Е., представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Данильченко В.В. заявленные Жила В.В. требования о признании кредитных договоров недействительными не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчика ПАО Банк ПСБ, третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Лучи Здоровье», САО «Ресо-гарантия», ООО «Макс-Жизнь», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Жила В.В. – Глухарева А.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», удовлетворении исковых требований Жилы В.В. о признании кредитных договоров недействительными с применением реституции в виде возврата истцу денежных средств, полученных банками в ходе безакцептного списания со счетов и взыскать в пользу истца с ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 20.12.2023 - 464 861.91 руб.; с ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 13.12.2023 - 215 298, 35 руб.; с ПАО Сбербанк по кредитному договору от 26.12.2023 - 119 69, 18 рублей. Судом при рассмотрении дела не применены подлежащие применению нормы ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В противоречие с материалами дела и фактическими обстоятельствами суд устанавливает, что указание в заключениях экспертов на нарушение волеизъявления при совершении сделок сводится к тому, что Жила В.В. действовала под влиянием других лиц, однако самого по себе данного факта недостаточно для вывода о недействительности сделки. По ходатайству стороны ответчиков судом была назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Согласно заключению комиссии судебнопсихиатрических экспертов от 03.04.2025 №... Жила В.В. каким-либо <...>. Судом при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Применительно к оценке оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, судом указывается, что Жила В.В., оформляя кредиты, заблуждалась в значении таких действий, думая, что действует по инструкции для определенных целей, действовала под влиянием других лиц. Данные обстоятельства по мнению суда не являются существенным заблуждением, а свидетельствуют о том, что Жила В.В. заблуждалась относительно мотивов совершения сделки, что таким образом она содействует следствию, сохранит себе свободу, избежит финансовых потерь. Согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, поскольку Жила В.В. заблуждалась не относительно мотивов, а природы и существа совершаемых ею действий.
Представителем ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Данильченко В.В. направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями, в котором он не соглашается с доводами жалобы.
Представителем ПАО Сбербанк Бронниковой Е.Д. направлены письменные возражения с дополнениями на апелляционную жалобу, в которых она не соглашается с доводами жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Жила В.А. - Глухарева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители АО «АТБ» Данильченко В.В., ПАО «Сбербанк» Марычев А.А., Бронникова Е.Д. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ответчик Жила В.В., представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ПАО Росбанк, АО СОГАЗ, представители третьих лиц ООО Лучи Здоровье, ООО МАКС-Жизнь, САО Ресо-Гарантия на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, с 13 по 25 декабря 2023 года Жила В.В. было подано семь заявок на получение кредитов в отделениях банков ПАО РОСБАНК, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России».
По кредитному договору с ПАО Сбербанк.
21.12.2023 в 03:55:46 часов, 04:08:59 часов, 04:18:34 часов; 13:13:42 часов, 25.12.2023 в 05:38:38 часов, 05:54:05 часов; 13:50:40 часов были совершены входы в систему «Сбербанк Онлайн» Жила В.В. 21.12.2023 в личном кабинете ею была создана и направлена заявка на получение кредита, заданы параметры кредитного продукта, заполнено заявление-анкета с персональными данными. В это же день в 4:21:39 часов истцу от банка поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны параметры кредитного договора, сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, о чем представлен отчет об смс -сообщениях.
24.12.2023 в 04:27:03 часов истцу от банка поступило смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит на сумму 900 000 рублей. 25.12.2023 в 05:44:36 часов направлены Индивидуальные условия Потребительского кредита на сумму 900 000 рублей, карта зачисления VISA2428, код и пароль, с предупреждением о мерах безопасности. Истцом был введен корректный пароль для подписания Индивидуальных условий. 25.01.2024 в 05:50 часов истцу на номер телефона поступило смс- сообщение о зачислении на карту 900 000 рублей. 25.12.2023 для совершения и подтверждения операции по снятию денежных средств через сотрудника офиса банка истцом была использована банковская карта и введен корректный пин-код, известный только истцу, (т.2 л.д.59- 157)
По кредитному договору с ПАО Промсвязьбанк.
19.12.2023 Жила В.В. лично оформила кредит на сумму 2 495 000 рублей в офисе банка, собственноручно подписав кредитный договор ..., анкету на получение кредита. Заемщиком также была представлена справка от 14.12.2023 о том, что Жила В.В. является судьей в отставке с выплатой ежемесячного пожизненного содержания в размере 195 460, 26 рублей. Сообщила, что кредит оформляется на приобретение нового автомобиля. Собственноручно подписала график платежей. Также заемщиком оформлен Договор оказания услуг личного страхования заемщика кредита путем присоединения к Правилам страхования заемщиков кредитов в ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» был заключен в письменной форме. Деньги были перечислены на счет истца 19.12.2023. (т.2 л.д. 161-180)
По кредитному договору с ПАО РОСБАНК.
15.12.2023 в операционном офисе «Читинский» ПАО РОСБАНК Жила В.В. собственноручно подписала заявление на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, была ознакомлена со всеми условиями, тарифами и руководствами. В офисе банка при оформлении кредита предъявила паспорт, справку о пожизненном содержании, был сделано фото заемщика. 15.12.2023 кредит был одобрен, денежные средства в размере 2 516 437,54 рубля перечислены на банковский счет Жила В.В. (т.6 л.д.8-103)
По кредитному договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
18.12.2023 в ДО ... в <...> в 12:39 часов Жила В.В. подала заявку на кредит ... по тарифному плану «Кредит наличными». С заявкой клиента работала ведущий специалист Управления андеррайтинга «Благовещенск» ФИО1 Согласно отчету о кредитной истории на момент рассмотрения заявки отражался один действующий кредит с платежом 14 993,62 руб. В 14:17 в рамках проверки заявки специалистом был осуществлен звонок на номер клиента. В разговоре Жила В.В. сообщила, что денежные средства ей нужны для приобретения кухни, изготовления и установки коронок. Сообщила, что звонки от третьих лиц не поступали, вообще не отвечает на незнакомые номера. Предоставила справку о доходах с работы от 14.12.2023. ФИО1 предупредила клиента о том, что органы власти не звонят на WhatsApp и не имеют право просить перевести денежные средства на чужие счета. Если такие звонки поступают, не оформляйте кредит, передав контактную информацию в правоохранительные органы. В 14:38 клиенту был оформлен кредитный договор ... на сумму 3000 000 рублей в рамках Программы кредитования «Кредит наличными (с НС) 12,9 %». 18.12.2023 в 16:03 с учетом произведенной оплаты в адрес ООО «МАКС-Жизнь» страховой премии Жила В.В. получила на руки 2 610 000 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 18.12.2023, после чего покинула отделение банка.(т.З л.д.134-156)
По кредитным договорам с Банк ВТБ (ПАО).
13.12.2023 в личном кабинете истца в Системе ВТБ Онлайн с телефона истца была зафиксирована подача заявки на получение кредита. Истцу были направлены электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор и график платежей, исходя из которых следовало, что заемщик соглашается на получение кредита в размере 1 725 000 рублей на срок 84 месяца под 17,3 % годовых. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-онлайн в мобильном приложении, с присвоением IP- адреса. 13.12.2023 истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки-подписания, электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством смс-сообщения на доверенный номер истца. Таким образом, истец заключила 13.12.2023 с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ..., подписав его электронной цифровой подписью. Денежные средства в это же день переведены Банком на счет истца. После зачисления кредитных денежных средств на счет истца, она сняла 13.12.2023 наличные денежные средства в банкомате банка, также часть денежных средств сняла в кассе банка.
20.12.2023 в личном кабинете истца в Системе ВТБ Онлайн с телефона истца была зафиксирована подача заявки на получение кредита. Истцу были направлены электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор и график платежей, исходя из которых следовало, что заемщик соглашается на получение кредита в размере 1 827 930 рублей на срок 60 месяцев под 9 % годовых. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-онлайн в мобильном приложении, с присвоением IP- адреса. 20.12.2023 истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки-подписания, электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством смс-сообщения на доверенный номер истца. Таким образом, истец заключила 20.12.2023 с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ..., подписав его электронной цифровой подписью. Денежные средства в это же день переведены Банком на счет истца. После зачисления кредитных денежных средств на счет истца, она сняла 20.12.2023 наличные денежные средства в кассе банка.(т.З л.д.1-113)
01.01.2024 по заявлению Жила В.В. отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий следователем отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Чите ФИО2, было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. (т.1 л.д.50)
Постановлением следователя ФИО2 от 20.04.2024 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу ... приостановлено на основании п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.(т.1 л.д.51)
В рамках уголовного дела комиссией экспертов ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от 18.04.2024 в составе экспертов ФИО3 и ФИО4 Согласно выводам эксперта ФИО3 Жила В.В. каким-либо <...>.
Согласно выводам эксперта ФИО4 поведение Жила В.В. полностью зависело от <...>, (т.1 л.д. 52-66)
По определению суда от 05.11.2024 по ходатайству Жила В.В. в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение ... от 11.12.2024 комиссии экспертов в составе экспертов ФИО5 и ФИО4, которые пришли к аналогичным выводам, указав, что в исследуемый период Жила В.В. была <...>.(т.5 л.д. 221-232)
По ходатайству стороны ответчиков судом была назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Согласно заключению комиссии судебнопсихиатрических экспертов от 03.04.2025 ... Жила В.В. каким-либо <...>. (т.7 л.д.37- 57)
Анализируя обстоятельства заключения оспариваемых кредитных договоров, суд пришел к выводу, что поведение истца при заключении спорных кредитных договоров свидетельствует о том, что Жила В.В. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств. При этом полученными лично наличными денежными средствами, она распорядилась, самостоятельно осуществив переводы на счета иных лиц.
Оснований для вывода о том, что у кредитных организаций имелись причины усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений, суд не находит. В связи чем, суд полагал, что предусмотренные статьями 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания кредитных договоров недействительными в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия не соглашается такими выводами суда первой инстанции.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО3 показал, что участвовал при проведении экспертизы. Задача была определить, может ли Жила В.В. давать показания или нет. Жила В.В. <...>. В части выводов психолога ФИО4 он пояснения давать не может.
Эксперт ФИО5 суду апелляционной инстанции показала, что как врач-психиатр принимала участие при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Жила В.В., у которой отмечались <...>.
Эксперт ФИО6 показала, что определяла <...> на основании методики, разработанной институтом им.Сербского в 2025 году. Жила В.В. при проведении экспертизы находилась в состоянии <...>.
Сделки с пороком воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). К сделкам, в которых воля сформировалась неправильно относятся сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Жила В.В. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств, которыми она самостоятельно распорядилась, а также о том, что у кредитных организаций не имелось причины усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений, полагал, что предусмотренные статьями 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания кредитных договоров недействительными в данном случае отсутствуют.
Однако, данные обстоятельства не опровергают выводы экспертного заключения о том, что сделки были заключены Жилой В.В. с пороком ее воли.
Частью 1 ст.177 ГК РФ предусмотрена возможность признания сделки недействительной, если она совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В данном случае, речь идет о нахождении гражданина в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что и было установлено экспертным заключением.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, в период с 12 по 25 декабря 2023 года индивидуально-психологические особенности Жила В.В. способствовали <...>, позволяющих комиссию считать, что подэкспертная находилась в таком состоянии, которое <...>. (т.7 л.д.37- 57)
Таким образом, судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, установив, что Жила В.В. в период заключения кредитных договоров, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, признает данные сделки недействительными.
В силу ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно принимаются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим п.1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Жила В.В. о признании недействительными:
кредитного договора ..., заключенного Жила В.В. 15.12.2023 г. с ПАО РОСБАНК на сумму 2 570 000 руб.;
договора «Потребительский кредит» № ... от 18.12.2023, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жила В.В. на сумму 3 000 000 рублей;
договора потребительского кредита ... от 19.12.2023, заключенного между ПАО Промсвязьбанк и Жила В.В. на сумму 2 945 000 рублей;
договора потребительского кредита с лимитом кредитования ... от 19.12.2023, заключенного между ПАО Промсвязьбанк и Жила В.В. на сумму 100000 рублей;
кредитного договора ... от 13.12.2023, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Жила В.В. на сумму 1 725 000 рублей;
кредитного договора ... от 20.12.2023, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Жила В.В. на сумму 1 827 930 рублей;
кредитного договора от 25.12.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и Жила В.В. на сумму 900 000 рублей.
Применить последствия признания недействительных сделок.
Жила В.В. обязана вернуть Банкам денежные средства, полученные ею по кредитам, признанным недействительными.
Доводы представителя Жила В.В. – Глухаревой А.А. о том, что применении реституции в виде возврата Жила В.АВ. полученных по недействительным сделкам не представляется возможным, поскольку денежные средства похищены третьими лицами, не принимаются во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
- Денежные средства в размере 2 570 000 руб. Жила В.В. обязана возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор цессии (об уступке права (требования)) №... от 6 декабря 2024 г.).
Денежные средства в размере 3 000 000 рублей Жила В.В. обязана вернуть АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк
Денежные средства в размере 2 945 000 рублей Жила В.В. обязана вернуть ПАО Промсвязьбанк.
Денежные средства в размере 100000 рублей Жила В.В. обязана вернуть ПАО Промсвязьбанк.
Денежные средства в размере 1 725 000 рублей Жила В.В. обязана вернуть ПАО Банк ВТБ.
Денежные средства в размере 1 827 930 рублей Жила В.В. обязана вернуть ПАО Банк ВТБ.
Денежные средства в размере 900 000 Жила В.В. обязана вернуть ПАО Сбербанк.
Банки обязаны вернуть Жила В.В. денежные средства, внесенные ею для погашения основного долга и процентов по кредитам, признанным недействительными.
- Денежные средства в размере 215 298,35 рублей ПАО Банк ВТБ обязан вернуть Жила В.В.
- Денежные средства в размере 464 861,91 рублей ПАО Банк ВТБ обязан вернуть Жила В.В.
- Денежные средства в размере 119 69,18 рублей ПАО Сбербанк обязан вернуть Жила В.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Чита от 5 сентября 2025 года отменить.
Исковые требования Жилы Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, удовлетворить частично.
Признать недействительными кредитные договора:
кредитный договор ..., заключенный Жила В.В. 15.12.2023 г. с ПАО РОСБАНК на сумму 2 570 000 руб.;
договор «Потребительский кредит» № ... от 18.12.2023, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жила В.В. на сумму 3 000 000 рублей;
договор потребительского кредита ... от 19.12.2023, заключенный между ПАО Промсвязьбанк и Жила В.В. на сумму 2 945 000 рублей;
договор потребительского кредита с лимитом кредитования ... от 19.12.2023, заключенный между ПАО Промсвязьбанк и Жила В.В. на сумму 100000 рублей;
кредитный договор №... от 13.12.2023, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Жила В.В. на сумму 1 725 000 рублей;
кредитный договор ... от 20.12.2023, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Жила В.В. на сумму 1 827 930 рублей;
кредитный договор от 25.12.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и Жила В.В. на сумму 900 000 рублей.
Применить последствия признания недействительных сделок.
- Взыскать с Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 2 570 000 руб. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Взыскать с Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 3 000 000 рублей в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк
Взыскать с Жила Веры Владимировны Денежные средства в размере 2 945 000 рублей в пользу ПАО Промсвязьбанк.
Взыскать с Жила Веры Владимировны Денежные средства в размере 100000 рублей в пользу ПАО Промсвязьбанк.
Взыскать с Жила Веры Владимировны Денежные средства в размере 1 725 000 рублей в пользу ПАО Банк ВТБ.
Взыскать с Жила Веры Владимировны Денежные средства в размере 1 827 930 рублей в пользу ПАО Банк ВТБ.
Взыскать с Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 900 000 рублей в пользу ПАО Сбербанк.
- Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 215 298,35 рублей.
- Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 464 861,91 рублей.
- Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Жила Веры Владимировны денежные средства в размере 119 69,18 рублей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2026 года.