ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 2 установил:
<ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 2 федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации(далее СибГМУ) осуществляя деятельность в том числе по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 6/1 (общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС> тракт, д. 6/2 (общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС>, д. 50 (общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС>, д. 15 (общежитие <НОМЕР>, объект третьей категории опасности), пр. <АДРЕС>, д. 36/3 (общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС>, д. 12 (гостиница, объект третьей категории опасности) на объекте ФГБОУ ВО СибГМУ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 6/1 (общежитие <НОМЕР>) не обеспечено видеонаблюдение критического элемента (теплоузла), находящегося в подвальном помещении (камера видеонаблюдения не обеспечивает возможность контроля за непосредственным входом в подвальное помещение с уличной стороны), не обеспечивается поддержание тревожной кнопки Росгвардии в исправном состоянии - в общежитии <НОМЕР> ФГБОУ ВО СибГМУ (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 6/2) отсутствуют записи о проверке исправности и работоспособности тревожной кнопки Росгваридии за <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, а в общежитии <НОМЕР> ФГАОУ ВО СибГМУ (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 36/3) отсутствуют записи о проверке исправности и работоспособности тревожной кнопки Росгвардии за период с <ДАТА9> по <ДАТА3>, в общежитии <НОМЕР> ФГБОУ ВО СибГМУ (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 36/3) такие обходы (осмотры) производятся лишь формально, поскольку на момент проверки фактическое время было 11 часов 57 минут <ДАТА3>, а в журнале обходов (осмотров) проставлена запись о его проведении в 12 часов 00 минут <ДАТА3>, следовательно, указанная запись была сделана без фактического проведения обхода (осмотра), в нарушение п.п. 36, 37, 38 Требований в паспорта безопасности на объекты по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50 (общежитие <НОМЕР>) и ул. <АДРЕС>, д. 15 (общежитие <НОМЕР>) не внесены изменения в сведения о должностных лицах, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности указанных объектов, поскольку лица, ранее являвшиеся заведующими общежитиями <НОМЕР> и <НОМЕР>, в настоящее время указанные должности не занимают, таким образом, своим бездействием совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
Законный представитель СибГМУ <ФИО1> надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя СибГМУ <ФИО2> не признав его присутствие при рассмотрении дела обязательным.
Защитник СибГМУ <ФИО3>, которому были разъяснены и поняты положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. Коап РФ, сообщено о возможном наличии конфликта интересов, отвода не заявил, в судебном заседании полностью подержал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.
Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, в судебном заседании полагала, что в действиях СибГМУ имеется состав административного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 20.35 КоАП
Выслушав <ФИО5>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности СибГМУ нашел подтверждение.
Основания для такого вывода следующие.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В силу ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течении всего жизненного цикла здания или сооружения, и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством соблюдения требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч 1,7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно Своду правил СП 132.13330.2011 «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» (утв. Приказом Минрегиона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>), антитеррористической защищенностью объекта считается состояние здания (сооружения), при котором обеспечивается безопасность его функционирования посредством применения инженерно-технических и режимных мер, направленных на предотвращение совершения террористического акта.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее -Требования).
Согласно п.п. «а (1)» п. 16 (1), п. 17 Требований на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, дополнительно осуществляется оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца.
В соответствии с п.п. «ж» п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств.
Согласно п.п. «а» п. 17 Требований для объектов (территорий) второй категории оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций является обязательным.
В силу п.п. «б» п. 17 Требований на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.п. 16 и 16 (1) Требований, осуществляется периодический обход и осмотр объекта (территории), его помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений.
Как усматривается из материалов дела, СибГМУ допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), указанные обстоятельства подтверждаются: решением от <ДАТА8> прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о проведении выездной проверки в СибГМУ, актом проверки от <ДАТА3> согласно которому при проведении проверки СибГМУ по адресам г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 6/1 общежитие <НОМЕР>, объект 2 категории опасности), ул. <АДРЕС> тракт 6/2 общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС>, д. 50 общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС> 15 общежитие <НОМЕР>, объект третьей категории опасности), пр. <АДРЕС> 36/3 общежитие <НОМЕР>, объект второй категории опасности), ул. <АДРЕС> 12 (гостиница, объект третьей категории опасности). В общежитии <НОМЕР> не обеспечено видеонаблюдение критического элемента теплоузла), находящегося в подвальном помещении (камера видеонаблюдения не обеспечивает возможность контроля за непосредственным входом в подвальное помещение с уличной стороны) установлено: в общежитии <НОМЕР> не обеспечивается поддержание в исправном состоянии инженерно-технического средства охраны - тревожной кнопки Росгвардии - в частности отсутствуют записи о проверке работоспособности тревожной кнопки и <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>. В паспорте безопасности общежития <НОМЕР> должностным лицом, ответственным за обеспечение АТЗ, указана заведующая общежитием <ФИО6>, которая в настоящее время указанную должность не занимает. Сведения о лице, занимающем указанную должность на момент проверки, в паспорт безопасности не внесены. В паспорте безопасности общежития <НОМЕР> должностным лицом, ответственным за обеспечение АТЗ, указана заведующая общежитием <ФИО7>, которая в настоящее время указанную должность не занимает. Сведения о лице, занимающем указанную должность на момент проверки, в паспорт безопасности не внесены. В общежитии <НОМЕР> не обеспечивается поддержание в исправном состоянии инженерно-технического средства охраны - тревожной кнопки Росгвардии - в частности отсутствуют записи о проверке работоспособности тревожной кнопки начиная с <ДАТА9> и по <ДАТА3> включительно. В общежитии <НОМЕР> в журнале обходов (осмотра) объекта проставлена запись о производстве осмотра в 12.00 час., <ДАТА3> на момент проведения проверки фактическое время было 11-57 часов, т.е. указанная запись сделана заранее, без фактического проведения осмотра, представлением от <ДАТА16> в котором предложено принять меры, по устранению выявленных при проверке нарушениям.
Таким образом, после изучения доказательств по делу в их совокупности, мировой судья считает подтвержденным факт совершения СибГМУ вменяемого ему административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст.20.35 КоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность СибГМУ, не установлено. Обстоятельством смягчающим ответственность является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.
В соответствии с. ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что СибГМУ ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является государственным бюджетным учреждением, то представляется возможным привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф не позднее 60 дней по вступлении постановления в законную силу перечислить: Реквизиты получателя ОКЦ N 10 СибГУ Банка России//УФК РФ по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 69701000 Сч: <НОМЕР>; Сч: <НОМЕР> БИК: 046902001; КБК 825 1 16 01203 01 9000 140, УИН: 0000091200006600002676408.
Наименование платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, каб. 219. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Н.В. Тегичева