ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский <АДРЕС> государственный университет» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 36 установил:
<ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 36 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования ««Национальный исследовательский <АДРЕС> государственный университет» (далее ТГУ) не выполнил в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области: п. 1 декларация пожарной безопасности содержит недостоверные сведения, содержащиеся в ней, в части требований нормативных документов, выполняющихся на объекте защиты. Фактически не выполняются задекларированные требования нормативных документов в части обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, систем противопожарной защиты, противопожарного режима; п. 2 не обеспечена эксплуатация здания в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации. Фактически в рамках оценки соответствия объекта защиты выявлены факты несоблюдения требований ФЗ-123, п. 3. при эксплуатации объекта защиты не обеспечена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (несущие строительных конструкции перехода между блоками здания; несущие элементы маршей лестничных клеток типа HI) в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; п. 4 не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепронщаемостъ, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами (помещения <НОМЕР> этажа, <НОМЕР> и 41 15 этажа, <НОМЕР> и 41 14 этажа, 12 техэтажа согласно техпаспорта); п.5 для здания с многосветным пространством, для которого отсутствуют требования пожарной безопасности, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; п. 6 превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека, т.е. превышена допустимая площадь полов этажей здания, объединенных многосветным пространством. <АДРЕС> площадь этажа - 1800 м2, общая площадь 1-го и 2-го этажей здания -3800 м2, допустимая 2200 м2.; п. 7 На объекте применены основные строительные конструкции с пределами огнестойкости, не соответствующими требуемой степени огнестойкости зданий. В соответствии со статьей 87 ФЗ-123 степень огнестойкости зданий (пожарного отсека) должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека. Для 16-ти этажного объекта требуемый предел огнестойкости должен быть не ниже II. В соответствии с таблицей 21 Технического регламента требуемый предел огнестойкости лестничного марша (косоур) должен составлять не менее - R 60, несущих элементов здания - R 90. Фактически в здании применены косоуры, несущиемэлементы лестниц, из незащищенногомметалла, имеющие предел огнестойкости немболее R 15, соответствующие зданию не выше IV степени огнестойкости (лестничнаямклетка, помещение <НОМЕР> этажа согласно техпаспорта); п. 8 пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют принятой степени огнестойкости зданий, а именно, для здания II степени огнестойкости наружные ненесущие стены над центральным входом не обеспечивают предел огнестойкости Е15. При наличии наружных ненесущих стен(светопрозрачных участков со стороны центрального входа) с ненормируемым пределом огнестойкости отсутствуют межэтажные пояса шириной не менее 1,2 м между верхом окна нижележащего этажа и низом окна вышележащего. При отсутствии межэтажного пояса не предусмотрено противопожарное заполнение проемов в соответствии с установленными требованиями. Предел огнестойкости наружных стен должен устанавливаться по результатам стандартных испытаний. п. 9 предел огнестойкости ограждающих конструкции шахт и ниш для прокладки требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа (шахты заделаны гипсокартонном в один слой без устройства соответствующего противопожарного заполнения. Указанные шахты (ниши) пересекают перекрытия вертикально все этажи объекта, имеют проемы в перекрытиях этажей, которые также при включении противодымной вентиляции являются источником притока и распространения воздуха, и как следствие пожара по этажам здания (помещения <НОМЕР> с 12 по 16 этажи, помещения <НОМЕР> с 3 по 11 этажи согласно техпаспорта); п. 10 Ограждающие конструкции помещений машинных отделений лифтов не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. В местах сопряжения конструкций присутствуют зазоры, щели (помещения <НОМЕР> техэтажа согласно техпаспорта); п. 11 незадымляемостъ переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа HI не обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Ширина простенка между дверными проемами в наружной воздушной зоне незадымляемой лестничной клетки типа HI менее 1,2 м (фактически 0,8 м) (помещения <НОМЕР> и 84-85 16 этажа, 68-69 и 86-87 15 этажа, 76-77 и 102-103 14 этажа, 84-85 и 118-119 13 этажа, 104-105 и 138-139 12 этажа, 74-75 и 119-120 с 3 по 11 этажи, 47-48 и 94-95 2 этажа согласно техпаспорта); п. 12 узлы пересечения ограждающих строительных конструкций (стены лестничных клеток противопожарные перегородки, межэтажные перекрытия и т.д.) повсеместно кабелями, не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций. Кабели, пересекающие строительные конструкции проложены без использования кабельных проходок; п. 13 в следствие образованных зазоров, отверстий в местах пересечения конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (межэтажное перекрытие) вентиляционными коробами для притока воздуха в тамбур-шлюзы перед лестничными клетками НЗ, коробами прогпиводымной вентиляции, кабелями, трубами не обеспечен предел огнестойкости, установленный для этих конструкций. Образовавшиеся зазоры отверстия) не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости (помещения <НОМЕР> этажа, <НОМЕР> и 41 15 этажа, <НОМЕР> и 41 14 этажа согласно техпаспорта); п. 14 узлы пересечения ограждающих строительных конструкций конструкциями воздуховодов не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций. Не обеспечен предел огнестойкости каналов подачи воздуха в тамбур-шлюзы на поэтажных входах в незадымляемые лестничные клетки НЗ. Фактически огнезащитный материал не закреплен на канале в соответствии с инструкцией завода изготовителя огнезащитного материала (помещение <НОМЕР> этажа согласно техпаспорта); п. 15 Ширина перехода через наружную воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа HI менее 1,2 м. (фактический ширина прохода составляет от 1,05м до 1,1м) (помещения <НОМЕР> и 84-85 16 этажа, 68-69 и 86-87 15 этажа, 76-77 и 102-103 14 этажа, 84-85 и 118-119 13 этажа, 104-105 и 138-139 12 этажа, 74-75 и 119-120 с 3 по 11 этажи, 47-48 и 94-95 2 этажа согласно техпаспорта); п. 16 на путях эвакуации допущено устройство ступеней различной высоты в пределах лестничного марша (фактически высота ступеней составляет от 11 до 18 см) (лестничные клетки эвакуационных путей); п. 17 ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоры этажей) менее нормативного - 1,2 м. При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 (пунктом 6.26 СНиП 21-01-97) следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей. Ширина дверного полотна 0.9 м. Ширина коридора составляет 1.5 м. Таким образом, ширина составляет 0.6 м. статьи 5-6, пункт 2 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53, части 1, 3, 8 статьи 89 ФЗ-123; п.18 повсеместно коридоры длиной более 60 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки. Длина которых определяется по СП 7.13130.2009, но не должна превышать 60 м.; п.19 При удалении продуктов горения из коридоров объекта защиты в Блоке А допущено размещение дымоприемных устройств ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов; п.20 система противодымной вентиляции не имеет устройства дистанционного ручного привода исполнительных механизмов и устройств от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Защитники ТГУ <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании полностью поддержали письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья считает привлечение ТГУ к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Вина ТГУ, в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами: предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области полученным <ДАТА4>, письмом от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключением от <ДАТА6>, разрешением на ввод в эксплуатацию, договором <НОМЕР>, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА7>, дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА8>, актами о приемке выполненных работ, протоколом от <ДАТА9>, протоколом от <ДАТА9>.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ТГУ
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ТГУ не были предприняты все зависящие меры по соблюдению установленных требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с чем, имеются основания для привлечения ТГУк административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Доводы о том, что ТГУ приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Выданное ТГУ предписание направлено на обеспечение требований пожарной безопасности в учебном учреждении, содержит соответствующие требования и является исполнимым. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в образовательном учреждении, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.
То обстоятельство, что ТГУ были направлены письма с просьбой о выделении бюджетных средств для финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не подтверждает, что ТГУ предпринимались реальные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.
Как следует из представленных материалов, для выполнения предписания юридическому лицу предоставлялся достаточный срок, в течение которого ТГУ могло принять меры для изыскания средств на устранение выявленных нарушений. Между тем в указанный период законным в адрес Минобрнауки лишь апреле 2026 направлен один запрос по акту проверки, в ответе на который сообщено о возможном рассмотрении вопроса о финансировании при формировании бюджета на очередной бюджетный цикл. Иных действий, в том числе в соответствии с бюджетным законодательством, ТГУ не осуществлялось. Сведений об обратном не представлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие, смягчающие ответственность не установлены. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Обстоятельством смягчающим ответственность является содействие органу при производстве по делу.
Оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский <АДРЕС> государственный университет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере девяносто тысяч рублей.
Реквизиты получателя: : ОКЦ N 10 СибГУ Банка России//УФК РФ по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 69701000 Сч: <НОМЕР> Сч: <НОМЕР> БИК: 016902004; КБК 825 1 16 01193 01 0005 140 УИН 0000091200006600002697895.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, каб. 219. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Тегичева