ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гармаеву Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Ребров А.А. просит взыскать с ответчика Гармаева Б.Б. задолженность по договору № от 13.09.2012 в размере 206905,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7207,17 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Гармаевым Б.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 210 000 рублей, под 26 % годовых на срок до 13.09.2017, аннуитетными платежами 6287,50 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 18.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2025 данное гражданское дело переданона рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»по доверенности Ребров А.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гармаев Б.Б. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО)не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Гармаевым Б.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 210 000 рублей, под 26 % годовых на срок до 13.09.2017, аннуитетными платежами 6287,50 руб.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа№от 13.09.2012 образовалась задолженность с 15.12.2014 по доту уступки прав требований 18.09.2017 в размере 206905,72 руб., из которых: 150141,17 руб.- задолженность по основному долгу, 56764,55 руб.- задолженность по процентам.
Из материалов дела следует, что 18.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права требования по договору № перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», в том числе по договору потребительского займа № от 13.09.2012.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Гармаева Б.Б. задолженности по договору потребительского займа№ от 13.09.2012подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гармаева Б.Б. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7207,17 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Гармаева Б. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору потребительского займа№от 13.09.2012 в размере 206905,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7207,17 руб., а всего 214112,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова