ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка Омской области 16 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении
Загвоздина А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 16 февраля 2012 года Отделением УФМС России по Новосибирской области в Татарском районе, к.п.540-036, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, инвалидность и хронические заболевания не имеющего, не военнослужащего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Установлено и следует из протокола об административном правонарушении № 202501300443 от 31 октября 2025 года, составленного уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Кормиловскому району Б.2, что Загвоздин А.М.1 30 октября 2025 года в 23 час. 25 мин., в нарушение ограничений в рамках административного надзора, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Загвоздин А.М.1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, что отсутствовал по месту жительства в ночное время в нарушение установленных судом ограничений и запретов, о чем достоверно знал. Указал, что на работу официально устроиться не может из-за наличия судимости, подрабатывает неофициально, по указанной причине не успевает иногда вернуться домой из г. Омска.
Выслушав Загвоздина А.М.1, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.4 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно ст.4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2024 года, в отношении Загвоздина А.М.1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, в том числе: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час. до 06:00 час.
27 декабря 2024 года Загвоздин А.М.1 поставлен на административный учет в ОМВД России по Кормиловскому району Омской области. Поднадзорному разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, с которыми он ознакомлен под роспись в день постановки на учет, однако 30 октября 2025 года в 23 час. 25 мин., в нарушение ограничений в рамках административного надзора, установленного указанным выше вступившим в законную силу решением суда, обязательным для исполнения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Загвоздин А.М.1 отсутствовал по месту своего постоянного проживания по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Ранее Загвоздин А.М.1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление вступило в законную силу 07 февраля 2025 года). Постановление не обжаловано, получено привлекаемым лицом в день вынесения. Кроме того 06 марта 2025 года Загвоздин А.М.1 привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (№ 5-255/2025, вступило в законную силу 18 марта 2025 года).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения (п.4 постановления Пленума).
Кроме личного признания, вина Загвоздина А.М.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 202501300443 от 31 октября 2025 года, решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 сентября 2024 года, рапортом уполномоченного сотрудника полиции, которым установлено, что в момент проведения проверки - 30 октября 2025 года в 23:25час. Загвоздин А.М.1 отсутствовал по месту жительства по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> области, актами посещения поднадзорного, объяснением самого привлекаемого лица, в которых он подтверждает, что не успел вернуться домой к установленному времени, сведениями ИЦ, согласно которым в действиях Загвоздина А.М.1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что совокупность установленных фактических и правовых оснований, исследованных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность Загвоздина А.М.1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных судом доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, каких-либо замечаний привлекаемым лицом ни на стадии оформления административного протокола, ни на стадии судебного разбирательства не представлено.
Суд квалифицирует действия Загвоздина А.М.1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (п.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторность совершения однородного административного правонарушения (п.4.3 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент его рассмотрения мировым судьей не истек, оснований для прекращения, равно как и для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства в целом, принимая во внимание личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, в целях оказания на Загвоздина А.М.1 индивидуально-профилактического воздействия, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, и назначает административное наказание в виде административного ареста с соблюдением требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания и личности привлекаемого лица, соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
Загвоздина А.М.1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, который исчислять с момента оглашения постановления, то есть, с 14 час. 45 мин. 16 декабря 2025 года
Постановление подлежит немедленному исполнению должностным лицом ОМВД России по Кормиловскому району.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.Чеховская