ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Саяногорск Республика Хакасия 10 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях в отношении Дарьянова <ФИО1>, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Дарьянов Н.В. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО2>, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область ключицы, после чего нанес второй удар кулаком правой руки в ту же область, причинив тем самым ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дарьянов Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему.
Защитник <ФИО3> поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Претензий морального и материального характера не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
В качестве доказательств вины Дарьянова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалах дела представлены: сообщением в дежурную часть от <ДАТА3>, объяснение <ФИО2>, объяснение Дарьянова Н.В., рапорт сотрудника полиции, определение о назначении судебной медицинской экспертизы от <ДАТА3>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, справки.
Из сообщения, поступившего от <ФИО4> в ОМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА5>. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В объяснениях от <ДАТА3> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5>.
В объяснениях от <ДАТА3> Дарьянов Н.В. пояснил, что <ДАТА5>.
Согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что у <ФИО2> имелось телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который мог образоваться в срок, указанный в определении, от воздействия (прямого удара, сдавливания, хватания) тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оценив все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что вина Дарьянова Н.В. доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При указанных выше обстоятельствах, мировой судья, принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что в действиях Дарьянова Н.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера, совершенного им правонарушения, отсутствие фактических последствий, которые бы представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, считает рассматриваемое деяние малозначительным.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Дарьянова Н.В. от административной ответственности ввиду малозначительности и вынесением устного замечания.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.1, ст. 6.1.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Дарьянова <ФИО5> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Саяногорском городском суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Бейльман