Кировского судебного района г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 217 <НОМЕР>-1055/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Е-19, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75-1, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3> УМВД РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, код подразделения: 700-001, удостоверение тракториста-машиниста 70 СН 808441, установил:
<ДАТА4> в 22 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 51, <ФИО1>, управляя самоходной машиной Амкодор 211, г/н 1935ТР70, совершил наезд на пост охраны ООО «ЧОО «Аргор», вследствие чего на посту охраны повреждены металлоконструкция и угол поста, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем не выполнил требования п. 2.6.1. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<ФИО1>, которому разъяснены и понятны в судебном заседании положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств последним не заявлено, с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 51 управлял погрузчиком Амкодор 211, г/н 1935ТР70, поскольку по пути движения была яма, решил сбавить скорость, объехать ее и продолжить движение прямо в сторону Коммунального моста. Однако из-за неисправности стрелы его повело в левую сторону. Из-за вибрации и шума он не почувствовал удара и продолжил движение. Далее его догнали люди в спец. одежде с поста охраны , указав на повреждение о чем он сразу сообщил своему руководителю по телефону, который сказал, что разберется с данной ситуацией. Кроме этого добавил, что изначально, когда заступал на смену <ДАТА4>, машина уже была не исправна. Также пояснил, что не является инвалидом I, II группы.
Потерпевший представитель ООО «ЧОО «Аргор» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что <ФИО1> действительно останавливали сотрудники ЧОО, после чего он совершал звонок начальнику, который сказал, что со всем разберется. На следующий день, поскольку действий никаких предпринято виновной стороны не было, она сама позвонила в САХ, где ей пояснили, что без протокола ничего делать не будут, поэтому пришлось обращаться в ГАИ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.6.1. ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.6.1. ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 51, <ФИО1>, управляя самоходной машиной Амкодор 211, г/н 1935ТР70, совершил наезд на пост охраны ООО «ЧОО «Аргор», вследствие чего на посту охраны повреждены металлоконструкция и угол поста, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем не выполнил требования п. 2.6.1. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано расположение транспортного средства и пункта охраны в момент столкновения;
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым он пояснил, что <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. находился на посту охраны по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 51, в это время проезжала техника САХ, мини трактор чистил тротуарную дорожку, при этом указанное транспортное средство совершило удар по посту, выйдя на улицу, увидел повреждения поста, а именно был вырван шов угла поста;
- актом осмотра транспортного средства самоходной машины Амкодор 211, г/н 1935ТР70, согласно которому, повреждения на ТС отсутствуют;
- актом осмотра пункта охраны ООО «ЧОО «Аргор», согласно которому обнаружено повреждение обшивки пункта охраны, выраженное в отгибании во внешнюю сторону профлиста из металла;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП, согласно которой в ДТП участвовало транспортное средство самоходная машина Амкодор 211, г/н 1935ТР70, водитель <ФИО1>, собственник МБУ «<АДРЕС> «САХ»;
- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в котором он докладывает об обнаружениях в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также указывает на то, что согласно базам ФИС ГИБДД-М, <ФИО1> водительского удостоверения не имеет, имеет удостоверение тракториста-машиниста;
- ответом на запрос МБУ «<АДРЕС> «САХ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому МБУ «<АДРЕС> «САХ» сообщает, что <ДАТА4> с 22 час. 35 мин. по 22 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 51 проводились работы по уборке улично-дорожной сети. В выполнении работы была задействована специальная техника - самоходная машина Амкодор 211, г/н 1935ТР70, под управлением тракториста <ФИО1>;
- актом экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, установлено, что стоимость восстановительного ремонта сооружения поста охраны ООО «ЧОО «Аргор», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, 47, составляет 19 769,00 руб.;
- фототаблицей, на которой зафиксированы повреждения поста охраны ООО «ЧОО «Аргор».
Таким образом, не выполнив обязанности указанного пункта ПДД РФ, <ФИО1>, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии вины <ФИО1> в рассматриваемом деянии.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности <ФИО1> а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.
Оснований для применения положений ч. 5 ст.32.8 КоАП судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.3.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.
Срок ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановлении.
Мировой судья <ФИО4>