ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Кормиловка Омской области 24 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Харлашина И.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 02 апреля 2018 года УМВД России по Омской области, к.п.550-016, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, инвалидность не установлена, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 241401 от 16 октября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГАИ ОМВД России по Кормиловскому району, установлено, что 11 октября 2025 года в 17 час. 35 мин. на участке автодороги по улице <АДРЕС> у дома <АДРЕС> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Харлашин И.И.1, управляя трактором Беларус государственный регистрационный знак 0613МТ55, допустил наезд на транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Данный факт явился основанием для составления настоящего протокола.
Харлашин И.И.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив объяснения, данные при составлении протокола, что <ДАТА5> управлял трактором после употребления спиртного с коллегой, потом решил поехать домой, и проезжая мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в деревне <АДРЕС> района, не заметя УАЗ на обочине, навесным оборудованием - культиватором «зацепил» данный автомобиль, продолжив движение в сторону дома.
Потерпевший Г.2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал, в части правок в фамилии привлекаемого лица в своих объяснениях указал, что <ФИО1> и Казаков - это один и тот же человек, считает, что <ФИО1> взял фамилию жены для того, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав Харлашина И.И.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Харлашин И.И.1 11 октября 2025 года в 17 час. 35 мин., на участке автодороги по улице <АДРЕС> у дома <АДРЕС> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Харлашин И.И.1, управляя трактором Беларус государственный регистрационный знак 0613МТ55, допустил наезд на транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений Харлашина И.И.1 от 16 октября 2025 года следует, что 11 октября 2025 года, он, управляя трактором Беларус государственный регистрационный знак 0613МТ55, двигался по автодороге в деревне <АДРЕС> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> после употреблял спиртного с коллегой, и не заметил УАЗ, стоящий на обочине дороги, задел его навесным оборудованием - культиватором. После чего продолжил движение в сторону дома.
Применительно к изложенным обстоятельства произошедшего 11 октября 2025 года события с участием Харлашина И.И.1, указанное является дорожно-транспортным происшествием, место которого последний не имел права покидать.
Вина Харлашина И.И.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: настоящим протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями привлекаемого лица, объяснениями потерпевшего Г.2, из которых следует, что 11 октября 2025 года около 17:35час. он прогревал свой автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. веселый Привал, ул. <АДРЕС>, в это время увидел трактор с навесным оборудованием, который двигался в его сторону, он посигналил, чтобы обратить на себя внимание, но трактор продолжил движение в его сторону и задел автомобиль навесным оборудованием, повредив капот, лобовую переднюю левую стойку, боковое зеркало, переднюю и заднюю левую дверь, далее трактор остановился у магазина, он пошел за водителем, за рулем трактора находился <ФИО1> (Казаков) И., вытащив его из трактора, забрал ключи, но тот, выйдя из магазина, завел трактор и уехал в сторону дома, предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, видео регистратора имеется; схемой, а также иными письменными материалами дела, которые в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины во вменяемом Харлашину И.И.1 правонарушении. Возражения потерпевшего в части расхождения фамилии во избежание ответственности несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку сведения ИЦ фиксируют факты нарушений (преступных деяний) как по фамилии Казаков, так и по фамилии <ФИО1>.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3) на П.4, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Харлашин И.И.1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п.п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит вину Харлашина И.И.1 в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо переквалификации его действий - не имеется. Оснований для прекращения нет.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, полное признание вины (ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения (ст.4.3 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства в целом, принимая во внимание личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает целесообразным и справедливым назначить Харлашину И.И.1 административное наказание в виде лишения права управления, что будет соответствовать целям административного наказания и личности привлекаемого лица, соответствовать содеянному. При этом по данным федеральной базы ФИС ГИБДД-М привлекаемое лицо водительское удостоверение не имеет, но ему выдано удостоверение тракториста-машиниста СМ 295190 категории CDF, которое действительно до 10 декабря 2029 года<ДАТА>
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
Харлашина И.И.1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
Разъяснить привлеченному лицу положения ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом в силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
По вступлении постановления в законную силу, направить данное постановление для исполнения в отделение Гостехнадзора по Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.<ФИО5>