ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к Лесниковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Налетова С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Платонова Н.В. просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Налетова С.Е. задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 2 905,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Налетовым С.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 999 руб., со сроком возврата 15.02.2022 (первый срок возврата), 19.02.2022 (второй срок возврата). Также по условиям договора, заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,37 % в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа (до 15.02.2022), либо 1,00% в день по истечении первого срока возврата займа (до 19.02.2022). С 20.02.2022 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.06.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права требования задолженности по договору займа №. На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от 18.10.2022 ООО «Юнона» уступило право требования по задолженности по договору займа № ООО «Правовому агентству «Юристь». 28.02.2024 ООО «Правовое агентство «Юристь» переименовано в ООО ПКО «ЮРИСТЪ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 30.11.2021 Налетов С.Е. умер.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лесникова А. С..
В судебное заседание представитель истца по доверенности Платонова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Лесникова А.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо нотариус Ханхашкеева Д.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Иванова Ж.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 22.11.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Налетовым С.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 999 руб., со сроком возврата 15.02.2022 (первый срок возврата), 19.02.2022 (второй срок возврата). Также по условиям договора, заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,37 % в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа (до 15.02.2022), либо 1,00% в день по истечении первого срока возврата займа (до 19.02.2022).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.11.2021.
С 20.02.2022 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
03.06.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права требования задолженности по договору займа №.
На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от 18.10.2022 ООО «Юнона» уступило право требования по задолженности по договору займа № ООО «Правовое агентство «Юристь».
28.02.2024 ООО «Правовое агентство «Юристь» переименовано в ООО ПКО «ЮРИСТЪ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 13 договора займа № от 22.11.2021 предусмотрено, что заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые вои права по настоящему договору третьему лице, без согласия заемщика.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
30.11.2021 Налетов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 07.12.2021.
Согласно ответу нотариуса Ханхашкеевой Д.Д. наследником после смерти Налетова С.Е. является дочь Лесникова А.С., наследственное имущество состоит из: 1/2 доля недополученной пенсии в сумме 33 030,08 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 971,54 руб., всего на сумму 37 001,62 руб., принадлежащие Налетовой В.И., наследником которой являлся ее супруг Налетов С.Е., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании справки, выданной ОПФР по РБ 28.12.2021 №.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Лесниковой А.С. 09.07.2022.
Тем самым, ответчик Лесникова А.С., принявшая наследство после смерти Налетова С.Е., становится должником в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика к наследникам, применительно к 1/2 доли недополученной пенсии в сумме 33 030,08 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 971,54 руб., всего на сумму 37 001,62 руб., тем самым наследственное имущество в размере 18 500,81 руб. (37 001,62 руб./2).
Представленный истцом расчет является правильным и соответствует условиям договора займа, оснований для признания его неправильным судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.
Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества Налетова С.Е задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 905,40 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЮРИСТЪ» удовлетворить.
Взыскать с Лесниковой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, СНИЛС №, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЮРИСТЪ» (№) задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 2 905,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Налетова С. Е..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова