ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-13, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в том, что она в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА3> до 10 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в сауне «Наутилус», расположенной по пр. <АДРЕС>, д. 77/2 стр. 1 в г. <АДРЕС>, где оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами и безналичным путем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО6> (далее по тексту ИП <ФИО6>), на сумму 14350 рублей.
Так она (<ФИО4>), находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба ИП <ФИО6> воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны ИП <ФИО6>, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла наличные денежные средства в сумме 4000 рублей и безналичные денежные средства со счета 40817810764003271751 банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, эмитированной на имя ее супруга <ФИО7>, правомерно находящуюся в ее пользовании, на которую согласно устной договоренности с ИП <ФИО6> в указанный период времени поступили денежные средства в сумме 16500 рублей от посетителей, не осведомленных о ее (<ФИО4>) преступных намерениях за оказание услуг вышеуказанной сауны, из которых по окончании смены она должна была оставлять 30% себе, а остальные согласно установленного порядка передавать ИП <ФИО6>, в сумме 10350 рублей, а всего в общей сумме 14350 рублей. После чего вопреки имеющейся договоренности покинула помещение вышеуказанной сауны, не осуществив передачу в установленном порядке денежных средств ИП <ФИО6> в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате чего своими умышленными действиями причинила ИП <ФИО6> материальный ущерб в размере 14350 рублей,, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство, подтвержденное письменным заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимой, полностью загладившей причиненный вред, каких-либо претензий к ней не имеет.
Подсудимая <ФИО4> против прекращения дела за примирением сторон не возражала. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> не возражали.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, подсудимая <ФИО4> не судима, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим <ФИО6>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимой в полном объеме, потерпевший <ФИО6> не имеет к подсудимой <ФИО4> каких-либо претензий материального и морального характера, так как вред полностью возмещен, не желает привлекать её к уголовной ответственности, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО6> подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением <ФИО4> от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, и освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: видеозапись от <ДАТА5> с камер видео наблюдения, установленных в сауне «Наутилус» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 77/2 стр. 1, сохраненные на флеш-карте, скриншот с изображением номера карты Сбер Банка, принадлежащей <ФИО4> Д.С.; скриншоты переводов денежных средств <ФИО4> от <ДАТА3>; выписка из журнала с записями посещения гостей в сауне «Наутилус», ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>