ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2026 по исковому заявлениюДамбаеваЦыбикаДамбиевича к Надагурову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Дамбаев Ц.Д., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1000000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2023 г. между ответчиком и Николаевым Ю.Э. заключен договор займа на сумму 1000000 руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 21.05.2023 г., но взятые на себя обязательства не выполнил. 06.10.2023 г. между истцом и Николаевым Ю.Э. был заключен договор цессии, согласно которому к нему перешли права требования в размере 1000000 руб. задолженности.
Истец Дамбаев Ц.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Борисов Ч.В. исковые требования исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Надагуров В.Л. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 19.05.2023 г. Николаев Ю.Э. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 21.05.2023 г., что подтверждается распиской, написанной Надагуровым В.Л. собственноручно 19.05.2023 г.
В дело не представлены доказательства возврата Надагуровым Ю.Э. долга по расписке.
Как следует из представленных суду материалов, ответчиком денежные суммы по договору займа от 19.05.2023 г. не погашены в полном объёме.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.10.2023 г. между Дамбаевым Ц.Д. (цессионарий) и Николаевым Ю.Э. (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент уступил цессионарию требования денежной суммы в размере 1000000 руб. к Надагурова В.Л. в соответствии с распиской от 19.05.2023 г.
Поскольку право требования суммы долга по договору цессии от 06.10.2023 г. передано Дамбаеву Ц.Д., с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.05.2023 г. в размере 1000000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета «МО г.Улан-Удэ" в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДамбаеваЦыбикаДамбиевича к Надагурову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Надагурова Виталия Леонидовича (паспорт №) в пользу ДамбаеваЦыбикаДамбиевича (паспорт №) денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова