ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу умершего заемщика Анисимова Владимира Анатольевича о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать из наследственного имущества Анисимова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 117884751 от 17.01.2023 за период с 17.11.2023 по 28.10.2025 в размере 114328,33 руб., в том числе: основной долг – 72992,28 руб., проценты – 41336,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4429,85руб., всего 118758,18 руб.
Определением суда от 14.01.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия.
Суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 15 минут 14 января 2026 г., на 15 часов 30 минут 10 февраля 2026 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, не известив суд о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Сведениями об уважительной причине неявки истца суд не располагает, в связи с чем суд считает, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу умершего заемщика Анисимова Владимира Анатольевича о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.М.Цыденова