ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Саяногорск 16 июля 2026 г.
Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия Леонов В.С., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении: Кондратова <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., находясь по адресу: <АДРЕС> Кондратов Р.Н. в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» не выполнил требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебное заседание Кондратов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, была извещена, в телефонном режиме просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>. Кондратов Р.Н., находясь по адресу: <АДРЕС> не выполнил требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно протоколу 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, Кондратов Р.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Актом 19 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, по показаниям технического средства измерения «Alcotest 6810» (номер <НОМЕР>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,86 мг/л., результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Кондратов Р.Н. согласился, о чем собственноручно указал в данном акте.
Вина Кондратов Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается рапортом о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, фототаблицей.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно абз.10 п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД Российской Федерации о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Кондратов Р.Н. не выполнил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации - запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кондратова Р.Н. по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства данного дела об административном правонарушении, все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кондратова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.С. Леонов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>