ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> (адрес суда- <АДРЕС>, 5) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, трудоустроенного в ООО «Русан Экспорт» начальником отдела логистики и транспорта, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 08 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, причинил побои путем удушения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, <ФИО3> при следующих обстоятельствах: в вышеуказанные дату, время и место в ходе внезапно возникшего конфликта <ФИО2> схватил левой рукой за правую сторону шеи <ФИО3> и начал сдавливать руку, тем самым причинив <ФИО3> телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, ссадину в проекции внутреннего конца левой ключицы, на передней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, а также физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, показал, что в указанное в протоколе дату и время у него и <ФИО3> состоялся разговор, однако никакого конфликта между ними не было, телесных повреждений ей он не причинял.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 08 час. 00 мин. между ней и ее супругом - <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> взял своей рукой ее за шею и начал сдавливать руку, от этих действий она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. При этом пояснила, что в настоящее время между ней и <ФИО2> достигнуто примирение, он перед ней извинился, они продолжают жить вместе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения <ФИО2> данного административного правонарушения подтверждается оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства дела;
- заявлением <ФИО3> на имя начальника ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, о привлечении к ответственности <ФИО2>, <ДАТА2>р., по факту нанесения ей побоев, причинивших физическую боль от 22.01.2026;
- письменным объяснением <ФИО3>, в котором последняя излагает обстоятельства по факту нанесения ей побоев, а также пояснениями <ФИО3> в судебном заседании;
- рапортом УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> от 19.02.2026;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> составленного экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы у <ФИО3>, 1981 г.р., обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина в проекции внутреннего конца левой ключицы, на передней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, образовались от 3-х кратных воздействий твердых тупых предметов, возникли в срок до 1-2 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц (<ДАТА8>). Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом с его участием в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела <ФИО3> указала, что она с <ФИО2> примирилась.
Вместе с тем, административным законодательством прекращение дела в связи с примирением сторон, не предусмотрено.
Отсутствие в настоящее время претензий со стороны потерпевшей к <ФИО2> безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения, малозначительным ввиду примирения его с потерпевшей <ФИО3>, не имеется.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Таким образом, оснований для прекращения из-за малозначительности суд не усматривает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы <ФИО2> о его невиновности, мировой судья расценивает как позицию защиты, с целью избежать административной ответственности, однако указанная позиция опровергается вышеописанными материалами дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь положением статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим <ФИО2>, так и другими лицами, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает необходимым определить <ФИО2> наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Банк получателя платежа - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР> получатель: УФК по АК (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820)
р/с: 40102810045370000009
КБК: 83811601063010010140
ОКТМО 01701000
Казначейский счет 03100643000000011700
УИН <НОМЕР>
Квитанцию об оплате штрафа в указанный срок необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>