ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Краснобродский 05 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Попова Н.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Казакеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего машинистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Казакеев А.А. 28.05.2026 в 03 часов 00 минут в пгт.Краснобродский в районе дома №11 по ул.Комсомольская, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Казакеев А.А. вину не признал. Пояснил, что он не управлял автомобилем, поэтому и не стал проходить медицинское освидетельствование. Суд, выслушав Казакеева А.А., допросив свидетеля, инспекторов ГИБДД, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к выводу, что в действиях Казакеева А.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, водительтранспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены признаки, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2026 в 02 часов 21 минут Казакеев А.А. в пгт.Краснобродский в районе дома №11 по ул.Комсомольская. управлял транспортным средством Тойота Спринтер Марино, государственный номер <НОМЕР>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанным в пункте 2 Правил.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил Казакеев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 28.05.2026 в 03 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протоколы.
Доказательств того, что Казакеев А.А. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. Факт совершения Казакеевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42АР615748 от 28.05.2026, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ052670 от 28.05.2026, в соответствии с которым Казакеев А.А. в 02 час.21 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с установлением признаков опьянения - " запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ";
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД№127685 от 28.05.2026, согласно которому, Казакеев А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование;
- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», согласно которой Казакеев А.А. на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ;
- списком административных правонарушений;
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакеева А.А..
Допрошенная в судебном заседании 24.07.2026 свидетель Казакеева К.А. пояснила, что Казакеев А.А. ее бывший супруг, они официально разведены, однако проживают совместно по адресу по адресу: Кемеровской область, пгт.Краснобродский, ул.Комсомольская, 11-206. Вечером 27.05.2026 Казакеев А.А. и его друг Ощепков в квартире употребляли спиртное, она спала с ребенком, когда проснулась около 02.00 часов 28.05.2026, Казакеева А.А. и Ощепкова дома не было. Ключей от машины не было, они обычно в коридоре находятся. Потом открыла входную дверь, на площадке стоял Казакеев А.А., он курил, потом пришли сотрудники полиции. Она спросила, что происходит, они ничего не ответили. Она закрыла дверь, так как маленький ребенок находился в квартире и спал, а через некоторое время вышла на улицу, там находились сотрудники полиции, Казакеев А.А. сидел в патрульном автомобиле, они составляли материал. Еще на улице был Ощепков. Также она пояснила, что в отношении нее тоже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Петров Ф.С. пояснил, что 28.05.2026 находился с напарником на маршруте патрулирования в пгт.Краснобродский, в частном секторе был замечен автомобиль, который вилял из стороны в сторону, подали сигнал, чтобы автомобиль остановился, однако водитель проигнорировал сигнал, тогда мы начали преследование за автомобилем. Во время преследования, когда поравнялись с автомобилем, отчетливо разглядел водителя и пассажира, этот момент был заснят на видео телефона, потом данное видео было перенесено на диск. После преследования автомобиль остановилсявозле многоэтажного дома, справой стороны из-за руля выбежал водитель, побежал в подъезд, он побежал за ним и догнал на площадке. Все это время водитель не пропадал из его поля зрения, бежал за ним по лестнице. Когда его догнал на площадке, представился и потребовал, чтобы прошел с ним в патрульный автомобиль, на что он отказался. При этом он вел себя агрессивно, махал руками, к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники). После чего, в патрульном автомобиле были разъяснены процессуальные права, ст.51 конституции РФ, затем был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Физического и психологического давления оказано не было.
Кроме того, на вопрос суда инспектор пояснил, что нагрудный регистратор «Дозор», пока бежал отключился и включил его уже в подъезде. Протоколы были составлены в присутствии Казакеева А.А., от подписей в протоколах он отказался, копии ему были вручены на месте составления под роспись. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Каутер Д.В. дал аналогичные показания, данные инспектором Петровым Ф.С., а также пояснил, что во время преследования отчетливо видел, что за рулем сидел Казакеев А.А., а на пассажирском сиденье находился Ощепков, его знают, поскольку в отношении него ранее составляли административный материал. Все время преследования из поля зрения не пропадал водитель. Когда машина остановилась, водитель побежал в подъезд многоэтажки, напарник побежал за ним, а он закрыл служебный автомобиль и через минуту поднялся на этаж, где находились инспектор и Казакеев А.А.. На площадке никого более не было, только супруга его открывала дверь, говорила что-то или нет, не помнит. Кроме того, на вопрос суда инспектор пояснил, что на площадке этажа никого не было, кроме Казакеева А.А. и напарника, супруга Казакеева А.А. открывала дверь, но говорила что-то или нет, не помнит. Показания инспекторов последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, суд признает достоверными относительно события административного правонарушения. Нахождение сотрудников ДПС при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Оценивая показания свидетеля Казакеевой К.А. (супруги), суд относится к ним критически. Казакеева К.А. является близким родственником лица, привлекаемого к ответственности, и прямо заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Версия Казакеева А.А., отрицавшего факт управления транспортным средством, опровергается материалами дела - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, пояснениями должностных лиц, данными при судебном рассмотрении дела. Данная версия Казакеева А.А. расценивается, как линия защиты от ответственности за противоправное поведение, опровергается иными материалами дела. Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, оснований для ее признания недопустимым доказательством, не имеется.
Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения.
Судом установлено, что права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Из имеющихся в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что данные меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Казакеева А.А. с применением видеофиксации, что предусмотрено статьям 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации применения мер обеспечения производства по делу, их содержание и результаты. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирована процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, видеозапись отражает процессуальные действия, проведенные в отношении Казакеева А.А., ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. При составлении процессуальных документов Казакеев А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал. Последствия отказа от проведения установленных законодателем процедур освидетельствований Казакееву А.А. разъяснены, что следует из видеозаписи. Кроме того, являясь участником дорожного движения, Казакеев А.А. обязан был выполнить положения пункта 2.3.2 Правилдорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил которые он должен знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований.
При этом, согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Действия (бездействие) Казакеева А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия (бездействие) Казакеева А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Казакеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Казакеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что требования сотрудника полиции являлись законными и вышеуказанные признаки опьянения у Казакеева А.А. имели место быть. Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Казакеевым А.А. медицинского освидетельствования, по делу не установлено. Казакеевым А.А. не было представлено убедительных доказательств того, что мотивы отказа от медицинского освидетельствования могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности. Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Казакеева А.А. в совершенииуказанного административного правонарушения на основании исследованной по делу совокупности доказательств.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Казакееву А.А. необходимо назначитьнаказание в пределах санкции КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Казакеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД Управления МВД России), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.
Оплату штрафа произвести по реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), ИНН 4207013532; КПП 420501001; ОКТМО 32522000, к/с 40102810745370000032 , ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212; КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260560002487.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 3 Прокопьевского судебного района либо непосредственно в Прокопьевский районный суд.
Мировой судья /подпись/ Копия верна.
Мировой судья Н.В. Попова