ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Дригунову А. М. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Дригунова А. М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 225 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Хандажапова А.Ж., действующего в интересах Подубровой К.А., как законно представителя малолетнего сына Гороховского В.А. на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступил заявление о осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий Дригунова А.М., при управлении источником повышенной опасности. Истец отмечает, что в соответствии с действующий законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500000 руб. х 45,05% составил 225 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 250 руб. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной компенсационной выплаты. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № И-2986 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца РСА Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Дригунов А.М. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> ввиду его неподсудности.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>. Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводам о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в иске, суду не предоставлено, суд приходит к выводам, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Дригунову А. М. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты по подсудности в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Василаки Н.Ф.