ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года пгт. Краснобродский
Мировой судья судебного участка №3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области Попова Н.В., рассмотрев материалы в отношении должностного лица Валегжанина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, являющегося исполняющим обязанности директора Муниципального автономного учреждения <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» при проведении проверки было выявлено, что в структурном подразделении Муниципального автономного учреждения Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа - в доме культуры, расположенном по адресу: <АДРЕС> допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В судебное заседание Валегжанин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направил в суд своего защитника Сахарову В.В., которая пояснила, что ее доверитель признает свою вину, в настоящее время нарушения устранены, паспорт безопасности актуализирован. Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон) определено понятие антитеррористическая защищенность объекта (территории), как состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона выполнение указанных требований, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 (ред. от 08.05.2025). В соответствии с пунктом 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.
Пунктом 46 Требований предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).
Согласно п. 47 Требований паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Нарушение Требований либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению Требований, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на ответственных лиц, установленного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки юридического лица выявлены нарушения вышеуказанных требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: в структурном подразделении Муниципального автономного учреждения Культурно-досуговый центр Прокопьевского муниципального округа - в доме культуры, расположенном по адресу: <АДРЕС> не проведена своевременная актуализация паспорта безопасности объектов (территорий).
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о возложении обязанностей директора на Вылегжанина А.Д.; Уставом организации; приказом о закреплении имущества на праве оперативного управления; паспортом безопасности объекта; актом обследования объекта размещения избирательного участка; рапортом должностного лица, проводившего проверку.
В действиях Валегжанина А.Д. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валегжанин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.35 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий), соблюдение которых направлено на устойчивое и безопасное функционирование объектов (территорий), защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства.
Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания правонарушителю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 данной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. Статья 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание, что должностное лицо впервые совершило административное правонарушение, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, а также отсутствует имущественный ущерб, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ч. 5 ст. 4.4, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - Валегжанина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей заменить предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья /подпись/ Копия верна
Мировой судья Н.В.<ФИО>