ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка, Омская область 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., с участием прокурора Кормиловского района Омской области Б.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Безуглова В.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, замещающего должность заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
На основании постановления прокурора Кормиловского района Омской области от 05 мая 2026 года в отношении заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района <ФИО2> В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. Основанием к этому послужили следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки. Так, 17 февраля 2026 года в Комитет по образованию Администрации Кормиловского муниципального района поступило обращение П.4 о проверке наличия у тренера профильного образования, соответствия его требованиям профессионального стандарта и наличия прав на проведение занятий с несовершеннолетними, которое получено Комитетом 18 февраля 2026 года. Вместе с тем, установлено, что обращение в книге учета не зарегистрировано, ответ на обращение П.4 не дан. Ответственным за организацию работы с обращениями граждан на основании приказа № 8 от 14 января 2026 года является Безуглов В.А.2 Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора.
Безуглов В.А.2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще и заблаговременно посредством смс, согласие на которое отражено в постановлении. На стадии составления и ознакомления с постановлением прокурора, вину в совершении правонарушения, вменяемого в вину, признал полностью, подтвердив обстоятельства, приведенные в материалах дела.
Потерпевшая П.4, надлежаще извещенная о судебном заседании, участие в нем не принимала, об отложении не ходатайствовала. На стадии составления постановления пояснила, что обращалась в прокуратуру по факту телесных повреждений внучке, которое адресовано в Комитет по образованию в части доводов о проверке наличия у тренера профессионального образования, но меры по рассмотрению обращения не приняты, ответ не дан.
В судебном заседании прокурор Кормиловского района Омской области Б.1 полностью поддержал доводы, указанные в постановлении, указав на нарушение должностным лицом Комитета по образованию Безугловым В.А.2 порядка и срока рассмотрения обращения П.4
Выслушав прокурора, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ).
В силу части 1 ст.2 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В статье 4 № 59-ФЗ приведены понятия обращения, предложения и заявления.
Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 указанной статьи).
Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В пункте 3 данной статьи указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 № 59-ФЗ).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 № 59-ФЗ).
В соответствии со ст.9 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Срок рассмотрения обращения регламентирован положениями ст.12 названного закона, в силу которых, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15).
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам видно, что поступившее из прокуратуры 18 февраля 2026 года в Комитет по образованию обращение П.4 не зарегистрировано в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб), поступающих в Комитет по образованию Администрации Кормиловского муниципального района. Давая объяснения, Безуглов В.А.2 подтвердил названные обстоятельства, указав, что заявителю ответ дан не был, так как обращение направлено на рассмотрение в УДО «Кормиловский ДООФСЦ», которым и впоследствии представлен ответ. Приказом № 34 от 17 сентября 2013 года Безуглов В.А.2 назначен на должность заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района. На основании приказа № 08 от 14 января 2026 года Безуглов В.А.2 является ответственным лицом по организации работы с обращениями граждан (отслеживание, учет, регистрация, подготовка ответов и направление по назначению, хранение обращений). С данным приказом Безуглов В.А.2 ознакомлен в день его вынесения.
Приведенные обстоятельства не оспариваются привлекаемым лицом.
Анализируя в совокупности приведенные нормы права и обстоятельства дела в целом, суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района - <ФИО2> В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - квалифицируя содеянное как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
С учетом приведенных положений процессуального закона, факт того, что именно Безуглов В.А.2 является должностным лицом, ответственным за организацию по работе с обращениями граждан в Комитете по образованию Администрации Кормиловского муниципального района, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что доказательств того, что такие полномочия по рассмотрению обращений граждан возложены инструкцией или приказом на какое-либо иное лицо в организации, суду не представлено. Безуглов В.А.2 факт своих должностных полномочий в части разрешения обращений граждан не оспаривал на стадии составления постановления, не представил таковые и суду. Факт того, что обращение было направлено по подведомственности для рассмотрения по существу, не искажает факт наличия события административного правонарушения, поскольку, в силу закона, в безусловном случае ответ на обращение, в том числе, о его переадресации компетентному органу должен быть дать в установленный законом срок.
Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд исходит из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, которое посягает на конституционные права граждан в сфере рассмотрения их обращений, условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Безуглов В.А.2 признал вину полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности по данной норме КоАП (согласно материалам дела), что в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ), суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Срок давности рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Безуглова В.А.2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.Чеховская