ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка, Омская область 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., с участием прокурора Кормиловского района Омской области Б.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Безуглова В.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, замещающего должность заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
На основании постановления прокурора Кормиловского района Омской области от 05 мая 2026 года в отношении заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района <ФИО2> В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. Основанием к этому послужили следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки. Так, 13 марта 2026 года в Комитет по образованию Администрации Кормиловского муниципального района поступило обращение М.4 о прекращении рассмотрения ранее поданного обращения на действия (бездействие) администрации МБОУ «Некрасовская СОШ», которое надлежаще не зарегистрировано. 18 марта 2026 года на данное обращение дан устный ответ, письменный ответ не представлен по состоянию на 05 мая 2026 года. Ответственным за организацию работы с обращениями граждан на основании приказа № 8 от 14 января 2026 года является Безуглов В.А.2 Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора.
Безуглов В.А.2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще и заблаговременно посредством смс, согласие на которое отражено в постановлении. На стадии составления и ознакомления с постановлением прокурора, вину в совершении правонарушения, вменяемого в вину, признал полностью, подтвердив обстоятельства, приведенные в материалах дела.
Потерпевшая М.4, надлежаще извещенная о судебном заседании, участие в нем не принимала, об отложении не ходатайствовала. На стадии составления постановления пояснила, что в начале марта 2026 года подавала обращение в прокуратуру района, которое направлено в Комитет по образованию, о чем ей стало известно 10 марта 2026 года. Вопрос, поставленный в обращении, был рассмотрен на общешкольном собрании, в связи с чем, 13 марта 2026 года подано обращение о прекращении проверки по обращению, на которое ответ не представлен.
В судебном заседании прокурор Кормиловского района Омской области Б.1 полностью поддержал доводы, указанные в постановлении.
Выслушав прокурора, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ).
В силу части 1 ст.2 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В статье 4 № 59-ФЗ приведены понятия обращения, предложения и заявления.
Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 указанной статьи).
Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В пункте 3 данной статьи указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 № 59-ФЗ).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 № 59-ФЗ).
В соответствии со ст.9 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Срок рассмотрения обращения регламентирован положениями ст.12 названного закона, в силу которых, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15).
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно выписке из книги учета обращений (предложений, заявлений или жалоб), поступающих в Комитет по образованию Администрации Кормиловского муниципального района, 04 марта 2026 года за порядковым номером 19 зарегистрировано обращение М.4 (рассмотрение ранее поданного обращения на действия (бездействие) администрации МБОУ «Некрасовская СОШ»), в графе с результатом рассмотрения значится, что проведено общешкольное родительское собрание и личная беседа, письменный ответ не требуется. Впоследствии поданное обращение от 13 марта 2026 года не зарегистрировано в данной книге учета. Давая объяснения, Безуглов В.А.2 подтвердил названные обстоятельства, указав, что заявителю 18 марта 2026 года был дан устный ответ.
Приказом № 34 от 17 сентября 2013 года Безуглов В.А.2 назначен на должность заместителя председателя Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района. На основании приказа № 08 от 14 января 2026 года Безуглов В.А.2 является ответственным лицом по организации работы с обращениями граждан (отслеживание, учет, регистрация, подготовка ответов и направление по назначению, хранение обращений). С данным приказом Безуглов В.А.2 ознакомлен в день его вынесения.
Приведенные обстоятельства не оспариваются привлекаемым лицом.
Анализируя в совокупности приведенные нормы права и обстоятельства дела в целом, суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица Комитета по образованию Администрации Кормиловского муниципального района - <ФИО2> В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - квалифицируя содеянное как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
С учетом приведенных положений процессуального закона, факт того, что именно Безуглов В.А.2 является должностным лицом, ответственным за организацию по работе с обращениями граждан в Комитете по образованию Администрации Кормиловского муниципального района, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что доказательств того, что такие полномочия по рассмотрению обращений граждан возложены инструкцией или приказом на какое-либо иное лицо в организации, суду не представлено. Безуглов В.А.2 факт своих должностных полномочий в части разрешения обращений граждан не оспаривал на стадии составления постановления, не представил таковые и суду.
Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд исходит из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, которое посягает на конституционные права граждан в сфере рассмотрения их обращений, условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Безуглов В.А.2 признал вину полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности по данной норме КоАП (согласно материалам дела), что в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ), суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Срок давности рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Безуглова В.А.2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.Чеховская