ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка, Омская область 17 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении
Прилл Т.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил:
На основания постановления прокурора Кормиловского района Омской области от 22 мая 2026 года в отношении Прилл Т.В.1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Установлено, что в период со 02 апреля 2026 года по 04 апреля 2026 года (11.47час., 10.15час.) точное время не установлено, Прилл Т.В.1, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> области, на фоне личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своего деяния с использованием мессенджера «Watsapp», направила текстовые сообщения на телефон своей матери К.2, характеризующие отчима К.3, содержащие высказывания оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство К.3
Прилл Т.В.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, указав, что лично в адрес К.3 какие-либо оскорбительные выражения не высказывала, фразы «вырваны матерью из контекста личной переписки», в ней приведены (повторены) слова, которыми отчим К.3 высказывался в ее адрес. Не предполагала, что мать приобщит личные сообщения к делу в интересах отчима, который даже не является законным супругом. В содеянном раскаялась, указав, что подобное впредь не повторится.
Потерпевший К.3 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.
В судебном заседании помощник прокурора Кормиловского района Омской области С.5 доводы постановления поддержала по изложенным в нем основаниям, полагая вину полностью доказанной, просила о назначении минимального наказания с учетом, в том числе, положительной характеристики с места работы. Относительно доводов привлекаемого лица указала, что все письменные доказательства соответствуют требованиям допустимости и достоверности, законны, поскольку собраны с соблюдением норм процессуального права.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные, суд приходит к следующему.
Конституция РФ закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться, в том числе, унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21).
В силу положений ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом оскорбления, содержащие нецензурную брань, подлежат квалификации как оскорбление, выраженное в неприличной форме, все иные формы оскорбления - как выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма оскорбления является обязательной составляющей объективной стороны данного правонарушения. По смыслу закона неприличной следует считать циничную форму унизительного обращения, высказанную с использованием бранных слов, все остальные формы оскорбления подпадают под категорию иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форму.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в употреблении неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащих правилам поведения, принятым в обществе, в том числе, слов и выражений, обозначающих антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, что приводит к унижению чести и достоинства другого лица.
Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Прилл Т.В.1 послужили выводы, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в той части, что Прилл Т.В.1 в период со 02 апреля 2026 года, по 04 апреля 2026 года (11.47час., 10.15час.) точное время не установлено, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> области, на фоне личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своего деяния, использую мессенджер «Watsapp», направила текстовые сообщения на телефон своей матери К.2, характеризующие отчима К.3, содержащие высказывания оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство последнего. Давая объяснения на стадии составления постановления, Прилл Т.В.1, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в период со 02 апреля 2026 года по 04 апреля 2026 года в ходе семейного конфликта высказалась в адрес К.3, назвав последнего выражениями, которые не считает оскорбительными. Вину признала частично. Пояснила, что напрямую не называла так К.3, а лишь привела слова, которыми отчим ее называл. К.3, давая объяснения, пояснил, что Прилл Т.В.1 высказалась в его адрес оскорбительно, чем унизила честь и достоинство последнего. Выражения подробно приведены в объяснении.
Кроме того в материалы дела представлено объяснение К.2, опрошенной в качестве свидетеля по делу, которая после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, дала пояснения, аналогичные по содержанию объяснениям К.3, как в части конфликта и причине его возникновения, так и в части высказанных ее дочерью Прилл Т.В.1 выражений оскорбительного содержания в адрес сожителя.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прилл Т.В.1 доказана. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу положений ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого лица, из имеющихся и дополнительно представленных материалов дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств, суд не находит. Все письменные доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона, соответственно, является допустимыми и законными.
Личное отношение привлекаемого лица к высказанным оскорбительным выражениям, какими Прилл Т.В.1 их не считает, не свидетельствует об отсутствии вины и расценивается как способ защиты. Выражения, высказанные в адрес потерпевшего, в любом случае имеют явный негативный окрас и характеризует человека в грубой форме с точки зрения общей оценки, а также норм этики, морали и нравственности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Прилл Т.В.1, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением, объяснениями потерпевшего, привлекаемого лица и свидетеля, в которых подтверждается факт высказанных выражений с явным негативно-эмоциональный окрасом оскорбительного содержания в адрес потерпевшего К.3
Приведенные доказательства в совокупности согласуются между собой, в связи с чем, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прилл Т.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые, частичное признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. Оснований для прекращения не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, учитывая, что правонарушение посягает на права гражданина, его честь и достоинство, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд не находит, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим содеянному, способствовать предупреждению совершения иных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Прилл Т.В.1, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:
расчетный счет 03100643000000015200; банк получателя ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; ИНН 5503078203; КПП 550301001; получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); адрес: 644007, г. Омск, ул. Кемеровская, д.115; ОКТМО 52523000; КБК 00511601203019000140; кор.сч. 40102810245370000044; УИН 02099298550009500557200266, наименование платежа: оплата штрафа по делу № 5-557/2026, назначенного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье, вынесшему постановление.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Ю.А.Чеховская