ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Кормиловка Омской области 17 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Василенко Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 31 мая 2022 года УМВД России по Омской области, к.п.550-016, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 261776 от 25 мая 2026 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГАИ ОМВД России по Кормиловскому району, установлено, что Василенко Д.В.1 17 мая 2026 года в 13 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги в р.п. Кормиловка Омской области по улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Данный факт послужил основанием для составления настоящего протокола.
Василенко Д.В.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, поддержав объяснения, приобщенные в материалы дела. Раскаялся, пояснил, что 17 мая 2026 года управлял транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в р.п. Кормиловка Омской области, во время управления ответил на входящий телефонный звонок, телефон в ходе разговора выпал и он потянулся вниз, чтобы его достать, поскольку упустил из виду обстановку на дороге, совершил наезд на стоящий у двора указанного дома автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находился в стрессовой ситуации, не вызвал сотрудников ГАИ. Просил о неприменении наказания в виде лишения права управления, поскольку трудоустраивается вахтовым методом, на иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем, супруга не работает.
Потерпевший К.2 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2026 года находился в гараже своего дома по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, услышал стук, вышел и увидел, что его автомобиль Шевроле поврежден, вызвал сотрудников ГАИ. Претензий к привлекаемому лицу не имеет, причиненный ущерб возмещен добровольно по согласованию.
Сотрудник, составивший протокол, Г.3 поддержал протокол.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Василенко Д.В.1 17 мая 2026 года в 13 час. 30 мин. на участке дороги в р.п. Кормиловка Омской области в районе улицы <АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий у двора дома автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из объяснений Василенко Д.В.1 от 25 мая 2026 года следует, что 17 мая 2026 года, он, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге в р.п. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, зазвонил телефон, он попытался его взять, но тот выпал из рук, после чего он решил его поднять и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий у дома автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задел его. После чего продолжил движение.
Применительно к изложенным обстоятельства произошедшего 17 мая 2026 года события с участием Василенко Д.В.1, указанное является дорожно-транспортным происшествием, место которого последний не имел права покидать.
Вина Василенко Д.В.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: настоящим протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями привлекаемого лица, объяснениями потерпевшего К.4, из которых следует, что 17 мая 2026 года около 12 часов дня он подъехал на своем автомобиле Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР> к дому по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, остановился и припарковал автомобиль за воротами дома, около 15:30час. услышал удар, вышел на улицу, где за оградой дома увидел свой автомобиль с повреждениями, со слов соседей узнал, что в автомобиль врезался автомобиль белого цвета иностранного производства и уехал в сторону ул. <АДРЕС>; схемой, а также иными письменными материалами дела, которые в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины во вменяемом Василенко Д.В.1 правонарушении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3) на Василенко Д.В.1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Василенко Д.В.1, будучи с достоверностью осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п.п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит вину Василенко Д.В.1 в совершении правонарушения установленной, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо переквалификации его действий - не имеется. Оснований для прекращения суд не находит.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ст.4.2 КоАП РФ). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения (неоднократно привлекался по 12 главе КоАП РФ) (ст.4.3 КоАП РФ).
Судом установлено, что Василенко Д.В.1 является трудоспособным, инвалидность не имеет, одиноким родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) не является, военнослужащим также не является.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения) и его обстоятельства в целом, принимая во внимание личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым, целесообразным и соответствующим содеянному назначение наказания в виде административного ареста на срок 04 суток, что будет соответствовать целям административного наказания и личности привлекаемого лица, способствовать предупреждению совершения иных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
Василенко Д.В.1, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 04 суток, который исчислять с момента оглашения, то есть, с 14 час. 50 мин. 17 июня 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению должностным лицом ОМВД России по Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А.Чеховская