ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Н.В. Тегичева при секретаре - <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2> представителя потерпевшего <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> рассмотрев в судебном заседании уголовного дела по обвинению:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего ООО «Транспорт», проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО5> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
При следующих обстоятельствах <ДАТА3> в вечернее время, находясь в помещении универсама «Абрикос», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» (далее по тексту ООО «Спар-Томск») на сумму 7084 рубля 93 копейки.
Так он (<ФИО5>), находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников универсама, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Спар-Томск», а именно: одну палку Колбасы ЛАМА Брауншвейгская ГОСТ с/к 240г/1, стоимостью 779 рублей 99 копеек; одну палку Колбасы Советские Рецепты Любительская ГОСТ с/к 240г/1, стоимостью 679 рублей 99 копеек; одну бутылку Пива «Афанасий» 1л Ремесленное Светлое нефильт. неосвет. паст. 4,5%*6 с/б Бугель (7017), стоимостью 414 рублей 99 копеек; две палки колбасы Салями ЛАМА Немецкая с/к, порц.вес, стоимостью за одну палку 2499 рублей 99 копеек, на сумму 4999 рублей 98 копеек; две бутылки Тан <АДРЕС> молоко 1% 900г пл/бут/6/БЗМЖ, стоимостью за одну бутылку 104 рубля 99 копеек, на сумму 209 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 7084 рубля 93 копейки, которые сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Спар-Томск», после чего незаметно для работников и посетителей универсама, прошел кассовую зону не заплатив за указанный товар и покинул помещение универсама, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спар-Томск» имущественный ущерб в размере 7084 рубля 93 копейки.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения, они приняты, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, без оказания на нее какого либо давления.
Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, т.к. причиненный вред заглажен, принесены извинения.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав выступление государственного обвинителя, объяснение подсудимого <ФИО5>, мнение адвоката <ФИО4>, учитывая мнение представителя потерпевшего <ФИО3>, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> за примирением с потерпевшим.
При этом судья исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.
Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему.
Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.
<ФИО5> не судим, загладил причиненный ущерб. В связи с этими обстоятельствами у суда создалось убеждение о последующем позитивном поведении <ФИО5> и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшем <ФИО5> известны и понятны.
Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья, постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Действие сохранной расписки на л.д. 82 по вступлению постановления в силу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья Н.В. Тегичева