ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Н.В. Тегичева при секретаре - <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2> потерпевшего <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ПАО Ростелеком, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22-1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установил:
<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При следующих обстоятельствах в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> по 00 часов 41 минуту <ДАТА4>, находясь в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему <ФИО3> нанес ему не менее трех ударов рукой в область головы, в результате своими умышленными действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: рваной раны, гематомы в области нижнего века правого глаза и относятся к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающего кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевший <ФИО3>, в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен, материально компенсирован, принесены извинения, они приняты, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, без оказания на нее какого либо давления.
Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, т.к. причиненный вред заглажен, принесены извинения.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав выступление государственного обвинителя, объяснение подсудимого <ФИО5>, мнение адвоката <ФИО4>, учитывая мнение потерпевшего <ФИО3>, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> за примирением с потерпевшим.
При этом судья исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.
Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему.
Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> (ч. 1 ст. 115 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.
<ФИО5> не судим, что исключает возможность использования сведений о них для выводов, влекущих негативные юридические последствия для подсудимого, загладил причиненный ущерб.
При установленных обстоятельствах освобождение подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости и основным принципам уголовного закона, в силу чего мировым судьей не принимается во внимание довод государственного обвинителя против прекращения уголовного дела о необходимости восстановления социальной справедливости, а ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5> известны и понятны.
Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья, постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Вещественные доказательства: копию протокола осмотра от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья Н.В. Тегичева