ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка Омской области 21 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А<ФИО1>, при секретаре Г.2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «<АДРЕС> (ООО «Молочный завод «<АДРЕС>, адрес юридического лица: 646970, <АДРЕС> область, р.п. Кормиловка, ул. <АДРЕС>, ОГРН: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР>, генеральный директор: Ширин С.В.3, установил:
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Омской области, установлено, что юридическое лицо - ООО «Молочный завод «<АДРЕС> <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: в 2,0км по направлению на юго-восток от ориентира - д. Хутора, РФ, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Хутора в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не выполнило в установленный законом срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, правонарушение совершено повторно. Так, уполномоченным органом <ДАТА4> проведен анализ данных, имеющихся у Управления Россельхознадзора по Омской области об объекте контроля, в том числе, данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных. В соответствии с данными из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 339 135кв.м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В отношении земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за гражданами: Мозжерина В.А.4, ? доли; <ФИО5>, ? доли; <ФИО4> <ФИО7>, 2/4 доли. Земельный участок передан в аренду ООО «Молочный завод «<АДРЕС> с <ДАТА5> по <ДАТА6> в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА7>
<ДАТА8> по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований, указанному юридическому лицу выдано предписание <НОМЕР> со сроком исполнения - до <ДАТА9>, предписано в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> провести мероприятия, направленные на: воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения путем проведения агротехнических и иных мероприятий в границах участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН; расчистку сельскохозяйственных угодий от древесно-кустарниковой растительности в ориентире географических координатах местности (градусов): СШ 55.877179, ВД 74.649713, СШ 55.876333, ВД 74.653128, СШ 55.875401, ВД 74.651372 на площади 2,33га; СШ 55.868834, ВД 74.649166, СШ 55.869309, ВД 74.647132, СШ 55.871923, ВД 74.650924, СШ 55.871491, ВД 74.652581 на площади 5,26га; СШ 55.877291, ВД 74.644558, СШ 55.876256, ВД 74.642511, СШ 55.873174, ВД 74.647153, СШ 55.873561, ВД 74.650002, СШ 55.872643, ВД 74.651649, СШ 55.873371, ВД 74.652441 на площади 13,1га; внесение органических и минеральных удобрений в случае необходимости, по итогам проведения необходимых лабораторных исследований почвы; использование участка в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и видом сельскохозяйственных угодий способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
Поскольку данное предписание юридическим лицом в установленный срок исполнено не было, ООО «Молочный завод «<АДРЕС> привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА10>).
Дополнительно контролируемому лицу вновь выдано предписание от <ДАТА11> <НОМЕР> с новым сроком устранения нарушения обязательных требований до <ДАТА12> Предписание направлено почтовым отправлением (ШПИ 80083815510595), получено <ДАТА13>
Названным предписанием предписано:
- провести в границах земельного участка мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения путем проведения агротехнических и иных мероприятий в границах участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН;
- провести расчистку сельскохозяйственного угодья от древесно-кустарниковой растительности в ориентире географических координатах местности: СШ 55.877179, ВД 74.649713, СШ 55.876333, ВД 74.653128, СШ 55.875401, ВД 74.651372 на площади 2,33га; СШ 55.868834, ВД 74.649166, СШ 55.869309, ВД 74.647132, СШ 55.871923, ВД 74.650924, СШ 55.871491, ВД 74.652581, СШ 55.877291, ВД 74.644558, СШ 55.876256, ВД 74.642511, СШ 55.873174, ВД 74.647153, СШ 55.873561, ВД 74.650002, СШ 55.872643, ВД 74.651649, СШ 55.873371, ВД 74.652441 на площади 13,1га;
- осуществлять внесение органических и минеральных удобрений в случае необходимости, по итогам проведения необходимых лабораторных исследований почвы;
- использовать участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и видом сельскохозяйственных угодий способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
<ДАТА14> поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА11> <НОМЕР>, в связи с тем, что в настоящее время ООО «Молочный завод «<АДРЕС> совместно с Главным управлением Лесного хозяйства по Омской области, Министерством природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области проводится работа по уточнению информации о принадлежности земельного участка к составу земель лесного фонда и возможности вырубки древесной растительности. Дополнительно указано, что земельный участок не относится к виду сельскохозяйственных угодий - пашня, а является пастбищем и должен использоваться для выпаса сельскохозяйственных животных. При этом ходатайство о продлении срока исполнения предписания поступило в уполномоченный орган позднее срока устранения выявленных нарушений, кроме того, к ходатайству не приобщены документы, обосновывающие невозможность выполнения решения. Выводы о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> к виду сельскохозяйственных угодий пастбища ошибочны, не подтверждены документально. Аналогичные причины неисполнения предписания были заявлены юридическим лицом <ДАТА15> и до настоящего времени ничем не подтверждены.
О составлении протокола юридическое лицо извещено надлежаще посредством направления сведений на официальный адрес электронной почты, просили о составлении протокола в отсутствие представителя, в связи с его командировкой в г. Москву. Копия протокола направлена и получена.
Поскольку предписание <НОМЕР> от <ДАТА11> юридическим лицом не исполнено в установленный законом срок, при этом правонарушение совершено повторно, в отношении ООО «Молочный завод «<АДРЕС> составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель привлекаемого юридического лица Лель А.С.8 в судебном заседании, не оспаривая законности предписания, поддержала доводы письменных возражений, указав, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> будут проводиться мероприятия по вымежевыванию территорий, относящихся к лесному фонду, что исключает реальную возможность исполнения предписания из-за правовых ограничений. Информация об этом направлялась в орган контроля посредством портала «Госуслуг», но в срок не поступила из-за технических неполадок, в связи с чем, была направлена дополнительно почтовым отправлением и доставлена за пределами срока. Также ссылается на тот факт, что обязанность по проведению мероприятий по очистке земельного участка лежит на собственниках такового, а не на юридическом лице, с учетом приведенных обстоятельств отсутствует объективная возможность исполнения предписания. Кроме того в действиях не имеется признака повторности совершения административного правонарушения. С учетом всего изложенного, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, состав правонарушения отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Должностное лицо, составившее протокол, или представитель органа, в судебном заседании участие не принимали, просили о слушании в отсутствие. По доводам возражений представителя привлекаемого юридического лица направили письменный отзыв, в котором поддержали обоснованность протокола ввиду неисполнения законного предписания уполномоченного органа в установленный в нем срок. Сослались на факт того, что земельный участок был передан в аренду в надлежащем состоянии, претензий к нему не имелось, и именно на юридическом лице, как на арендаторе, лежит обязанность по его использованию по назначению.
Выслушав представителя привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела и дополнительно представленные письменные документы, суд приходит к следующему.
Положениями части 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В силу положений ст.13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии с положениями ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; своевременно приступать к использованию земельных участков.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу закона, предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, <ДАТА11> уполномоченным органом составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении контролируемого лица - ООО «Молочный завод «<АДРЕС>. В этот же день в адрес юридического лица ООО «Молочный завод «<АДРЕС> Управлением внесено предписание <НОМЕР>, основанием к которому послужили результаты проверки в период с 10 по <ДАТА11> соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, а именно установлено зарастание части участка древесно-кустарниковой растительностью. Срок исполнения предписания установлен как <ДАТА12> Предписанием на юридическое лицо возложена обязанность устранения следующих нарушений:
- провести в границах земельного участка мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения путем проведения агротехнических и иных мероприятий в границах участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН;
- провести расчистку сельскохозяйственного угодья от древесно-кустарниковой растительности в ориентире географических координатах местности: СШ 55.877179, ВД 74.649713, СШ 55.876333, ВД 74.653128, СШ 55.875401, ВД 74.651372 на площади 2,33га; СШ 55.868834, ВД 74.649166, СШ 55.869309, ВД 74.647132, СШ 55.871923, ВД 74.650924, СШ 55.871491, ВД 74.652581, СШ 55.877291, ВД 74.644558, СШ 55.876256, ВД 74.642511, СШ 55.873174, ВД 74.647153, СШ 55.873561, ВД 74.650002, СШ 55.872643, ВД 74.651649, СШ 55.873371, ВД 74.652441 на площади 13,1га;
- осуществлять внесение органических и минеральных удобрений в случае необходимости, по итогам проведения необходимых лабораторных исследований почвы;
- использовать участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и видом сельскохозяйственных угодий способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.
Предписание получено юридическим лицом, не оспорено в установленном законом порядке, и не исполнено в обозначенный в нем срок, что не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка <НОМЕР> зарегистрировано право общей долевой собственности за гражданами: Мозжерина В.А.4, ? доли; <ФИО5>, ? доли; <ФИО4> <ФИО7>, 2/4 доли. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> на праве аренды с <ДАТА5> по <ДАТА6> принадлежит ООО «Молочный завод «<АДРЕС>, дата государственной регистрации - <ДАТА5> (л.д.19-22).
В ходе указанной выше проверки установлено, что меры по устранению нарушений, установленные предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>, юридическим лицом не предприняты.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кормиловском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА18>
<ДАТА14>, то есть, за пределами установленного срока исполнения нарушений, привлекаемым юридическим лицом в адрес уполномоченного органа Россельхознадзора направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА11> <НОМЕР>, в обоснование приведены доводы о проведении работ по уточнению информации о принадлежности земельного участка к составу земель лесного фонда. Указано, что спорный земельный участок не является пашней, а относится к пастбищу. Доказательства к ходатайству в подтверждение приведенных доводов не приобщены, в связи с чем, в предоставлении отсрочки исполнения предписания отказано.
Анализируя приведенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины привлекаемого юридического лица во вменяемом административном правонарушении.
Доводы, приведенные в возражениях, не опровергают исследованные судом доказательства, которые оформлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом нарушения требований закона при их составлении не допущено.
Законность предписания у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований земельного законодательства, и достаточный срок их выполнения, в связи с чем, являлось обязательным для исполнения юридическим лицом, которому оно выдано.
Доводы представленных в дело возражений в целом дублируют позицию привлекаемого юридического лица, озвученную в рамках рассмотрения дела о привлечении к ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которые опровергнуты в постановлении суда, вступившем в законную силу. При этом каких-либо реальных действий со стороны юридического лица в части установления правовой природы земельного участка и возможности его отнесения к категории пастбищ не предпринято по настоящее время. Данный довод голословен и документально не подтвержден. Ссылка в судебном заседании на тот факт, что земли лесного фонда пересекают спорный земельный участок в месте прохождения смежных границ участков отклоняются судом как неподтвержденные, более того, согласно сведениям, поступившим из ФГБУ «Центр агрохимической службы «<АДРЕС>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, план проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения не составлялся (л.д.12).
Указанное подтверждает факт того, что с момента привлечения к административной ответственности в декабре 2025 года, юридическим лицом какие-либо реальные и посильные действия, направленные на выполнение предписания, не предпринимались.
Доводы о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки не было своевременно получено, поскольку из-за технических неполадок Госуслуг поступило позже, не принимаются судом во внимание, поскольку ходатайство не содержит таких обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнению законного предписания надзорного органа, как и не содержат обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнить предписание в срок.
Данных, подтверждающих, что привлекаемым юридическим лицом были предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный в нем срок, в том числе, об уведомлении органа, осуществляющего государственный надзор, о невозможности либо нецелесообразности его выполнения в указанный в нем срок, о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется, суду - не представлено.
Отклоняются также и доводы представителя юридического лица в той части, что обязанность по использованию земельного участка по назначению лежит на собственниках такового, поскольку, в силу закона (в том числе, положений статей 13, 42 Земельного кодекса РФ), и как предусмотрено договором аренды <НОМЕР> от <ДАТА19>, именно на арендаторе лежит обязанность по использованию земельного участка на условиях, определенных договором, в том числе, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, а также к загрязнению на арендуемой территории.
Доводы об отсутствии признака повторности основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку как исследовано в судебном заседании, постановление <НОМЕР> от <ДАТА10> вступило в законную силу <ДАТА18> Штраф оплачен привлеченным лицом (как подтвердил представитель) <ДАТА20> С учетом изложенного, начиная с указанной даты в течение года лицо, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию. Для квалификации действий как повторных имеет значение дата вступления постановления в законную силу, и срок, установленный предписанием, в данном случае - <ДАТА21>, соответственно, дата совершения правонарушения по рассматриваемому делу - <ДАТА3>. С учетом того, что до <ДАТА23> юридическое лицо считается подвергнутым наказанию, рассматриваемый административный протокол правомерно составлен по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение правонарушения.
В целом доводы привлекаемого юридического лица суд расценивает как способ защиты, каких-либо достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок не представлено, законность предписания не оспаривается.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Учитывая исследованные по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, суд находит их достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица ООО «Молочный завод «<АДРЕС> в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть, невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Квалификация действий по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ является верной.
Применительно к разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положениям ст.4.5 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено в форме бездействия, и обстоятельства данного дела, срок давности привлечения юридического лица к ответственности (90 дней) по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ на момент его рассмотрения мировым судьей не истек.
Санкция ч.26 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу прямого указания нормы ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса. При этом состав правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении или ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства. ООО «Молочный завод «<АДРЕС> законное предписание не исполнено в установленный срок, при этом доказательства исполнения предписания с нарушением срока или объективной невозможности исполнения его в установленный срок суду не представлены. В связи с чем, законных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд при указанных обстоятельствах дела не находит.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по данному делу не усматривает (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в тех размерах, которые предусмотрены санкцией статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер назначаемого административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть, до 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «<АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:
расчетный счет 03100643000000015200; банк получателя ОКЦ № 6 Сибирского ШУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; ИНН 5503078203; КПП 550301001; получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); адрес: 644007, г. Омск, ул. Кемеровская, д.115; ОКТМО 52523000; КБК 00511601193010005140; кор.сч. 40102810245370000044; УИН 0209929855000950062120264, назначение платежа: оплата штрафа по делу № 5-621/2026 по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, назначенного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Разъяснить, что согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до шести месяцев или рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья Чеховская Ю.А.9