ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка, Омская область 14 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Гребенщиковой М.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, к.п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил:
На основании постановления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении депутата Совета <АДРЕС> района Гребенщиковой М.А.2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. Основанием к этому послужили следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки. Так, <ДАТА5> депутату Совета <АДРЕС> района Гребенщиковой М.А.2 поступило коллективное обращение жителей д. Сыропятская <АДРЕС> района <АДРЕС> области по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного покрытия автомобильной дороги по улице Заречная в деревне Сыропятская, которое зарегистрировано в журнале регистрации входящих обращений депутатов в этот же день, вместе с тем, письменный ответ на обращение в установленный законом срок не дан. В соответствии с п.2 ст.27 Регламента Совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, утвержденного решением Совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, депутат рассматривает предложения, заявления и жалобы избирателей. Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора.
Гребенщикова М.А.2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще и заблаговременно посредством смс, согласие на которое отражено в материалах дела. На стадии составления и ознакомления с постановлением прокурора, вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась, просила о слушании в отсутствие. Указала, что подобное впредь обязуется не допускать.
Потерпевший Ульченко Д.В.3, надлежаще извещенный о судебном заседании, участие в нем не принимал, просил о слушании в отсутствие и направлении копии судебного решения. На стадии составления постановления пояснил, что ответ на обращение жителям села в установленный законом срок дан не был.
В судебном заседании представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Костяков А.А.4 поддержал доводы постановления по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ). В силу части 1 ст.2 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В статье 4 № 59-ФЗ приведены понятия обращения, предложения и заявления. Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 указанной статьи). Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В пункте 3 данной статьи указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 № 59-ФЗ). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 № 59-ФЗ). В соответствии со ст.9 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Срок рассмотрения обращения регламентирован положениями ст.12 названного закона, в силу которых, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15).
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно копиям листов журнала входящих обращений депутату Гребенщиковой М.А.2 по избирательному округу <НОМЕР>, усматривается, что <ДАТА8> зарегистрировано обращение жителей деревни Сыропятская <АДРЕС> района по поводу неудовлетворительного состояния дорожного покрытия на улице Заречная в деревне, на самом обращении проставлен входящий штамп, который датирован <ДАТА5>.
В соответствии с положениями п.2 ст.27 Регламента Совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, депутат рассматривает предложения, заявления и жалобы избирателей, способствует в пределах своих полномочий своевременному решению содержащихся в них вопросов, ведет прием граждан, изучает общественное мнение и при необходимости вносит предложения в соответствующие органы государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения, организации.
С учетом приведенной нормы регулирования, Гребенщикова М.А.2, будучи депутатом Совета, в установленный законом срок обязана была дать ответ на поступившее обращение.
Приведенные обстоятельства не оспариваются привлекаемым лицом.
Анализируя в совокупности приведенные нормы права и обстоятельства дела в целом, суд приходит к выводу о наличии вины Гребенщиковой М.А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, квалификация действия верная.
В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
С учетом приведенных положений процессуального закона, факт того, что Гребенщикова М.А.2 является уполномоченным должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что доказательств того, что такие полномочия по рассмотрению обращений граждан возложены законом на какое-либо иное лицо, суду не представлено. Гребенщикова М.А.2 факт своих должностных полномочий в части разрешения обращений граждан не оспаривала ни на стадии составления постановления, не на стадии судебного разбирательства.
Датой совершения правонарушения является <ДАТА10> (в постановлении указано <ДАТА11>), что не искажает факт наличия события административного правонарушения.
Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд исходит из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, которое посягает на конституционные права граждан в сфере рассмотрения их обращений, условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным. Срок давности рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Гребенщикова М.А.2 вину признала полностью, раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности по данной норме КоАП (согласно материалам дела), что в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ), суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Гребенщикову М.А.2, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Чеховская Ю.А.1