ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ул. Ленина, д.24, р.п. Кормиловка, Омская область 18 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Вихерт Ю.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженки р.п. Кормиловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Кормиловка, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, к.п.<НОМЕР>, замещающей должность ведущего специалиста Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, установил:
На основании постановления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ведущего специалиста Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <ФИО2> Ю.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. Основанием к этому послужили следующие фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки. Так, <ДАТА5> в Администрацию <АДРЕС> городского поселения поступило обращение Моргун Л.А.4 по вопросу противоправных действий соседа Золотухина В.А.5, нарушения последним требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства и землепользования. В этот же день обращение зарегистрировано, рассмотрение поручено ведущему специалисту <ФИО2> Вместе Ю.О.6 с тем, в части требований о нарушении противопожарного законодательства обращение в установленный законом срок не было направлено в компетентный орган 0 ТОНДиПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области. Ответ в части отнесенных к компетенции муниципального органа вопросов дан лишь <ДАТА6>, то есть, с нарушением срока (<ДАТА7>). В силу должностных обязанностей, <ФИО2> Ю.О. обязана исполнять поручения главы. Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора. Даты совершения правонарушения указаны как <НОМЕР> <ДАТА6>, потерпевший по делу - Моргун Л.А.4
Привлекаемое лицо <ФИО2> Ю.О. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще и заблаговременно посредством смс, согласие на которое представлено в материалы дела. На стадии составления административного материала, вину признала полностью, раскаялась, обязуясь впредь не допускать подобных нарушений.
Потерпевшая Моргун Л.А.4, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной, в судебном заседании участие не принимала, об отложении не ходатайствовала. На стадии составления постановления пояснила, что <ДАТА5> обратилась в Администрацию <АДРЕС> городского поселения с обращением, <ДАТА8> поступило уведомление о направлении копии обращения в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, вместе с тем, в части вопросов о нарушении требований противопожарного законодательства в орган МЧС обращение не направлено, <ДАТА6> поступил ответ из Администрации о том, что Золотухину В.А.5 выдано предписание, но никаких действий по настоящее время не предпринято.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Киселёва К.В.7 полностью поддержала доводы, приведенные в постановлении.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ). В силу части 1 ст.2 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В статье 4 № 59-ФЗ приведены понятия обращения, предложения и заявления. Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (п.3 указанной статьи). Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В пункте 3 данной статьи указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 № 59-ФЗ). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 № 59-ФЗ). В соответствии со ст.9 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Срок рассмотрения обращения регламентирован положениями ст.12 названного закона, в силу которых, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15).Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО2> Ю.О. назначена на должность муниципальной службы - ведущего специалиста Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района. <АДРЕС> положениям должностной инструкции ведущего специалиста Администрации, утвержденной <ДАТА10>, в должностные обязанности ведущего специалиста входит, в том числе, точно и в срок выполнять поручения главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района (п.3.11).
<АДРЕС> копии листов журнала <НОМЕР> регистрации письменных заявлений, предложений и жалоб граждан, <ДАТА5> зарегистрировано обращение Моргун Л.А.4, содержание обращения - об антисанитарном состоянии. Обращение для исполнения поручено <ФИО2> Ю.О., что не оспаривается.
<ФИО6> с тем, в установленные законом сроки - <НОМЕР><ДАТА> обращение не исполнено, не перенаправлено по компетенции и не дан ответ в части вопросов в пределах компетенции муниципального органа.
Давая объяснения на стадии оформления административного материала, <ФИО2> Ю.О. вину признала полностью, раскаялась, обязуясь впредь не допускать подобных нарушений. Потерпевшая Моргун Л.А.4 пояснила, что <ДАТА5> обратилась в Администрацию <АДРЕС> городского поселения; <ДАТА8> поступило уведомление о направлении копии обращения в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, вместе с тем, в части вопросов о нарушении требований противопожарного законодательства в орган МЧС обращение не направлено, <ДАТА6> поступил ответ из Администрации о том, что Золотухину В.А.5 выдано предписание, но никаких действий по настоящее время не предпринято.
Изложенные обстоятельства, приведенные в материалах дела, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Анализируя в совокупности приведенные нормы права и обстоятельства дела в целом, суд приходит к выводу о наличии вины должностного лица <ФИО2> Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, квалифицируя содеянное, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом предусмотренных законом сроков для перенаправления обращений по компетенции (7 дней), датой совершения правонарушения является <ДАТА12>, временем - 00 час. 00 мин., в части дачи ответа - <ДАТА6>, временем - 00 час. 00 мин. (30 дней).
В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
С учетом приведенных положений процессуального закона, факт того, что <ФИО2> Ю.О. является должностным лицом, ответственным за организацию по работе с обращениями граждан в Администрации <АДРЕС> городского поселения, у суда сомнений не вызывает, привлекаемым лицом не оспаривается.
Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд исходит из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным, соответственно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом организации, на которое возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, которое посягает на конституционные права граждан в сфере рассмотрения их обращений, условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей по данной категории дел не истек, оснований для прекращения не имеется.
<ФИО6> с тем, принимая во внимание, что <ФИО2> Ю.О. полностью признала вину, раскаялась, впервые привлекается к административной ответственности, что в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ), суд полагает, что имеются законные основания для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствующим содеянному, способствовать предупреждению совершения иных правонарушений, как самим привлекаемым лицом, так и иными лицами.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Вихерт Ю.О.2, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Чеховская Ю.А.1