ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Н.В. Тегичева при секретаре - <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2> потерпевшего <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4> рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
<ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, замужней, работающей ООО «Цимус Новосибирск», проживающейв г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 2а-1, ранее не судимую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
<ФИО5> обвиняется умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При следующих обстоятельствах она в период вечернего времени, но не позднее 19 часов 07 минут <ДАТА3> (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по Московскому тракту в г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему <ФИО3> М.Н, находясь в непосредственной близости к последнему, применяя предмет - кухонный нож, приисканный на месте преступления, взяла его в руку и используя его в качестве оружия нанесла не менее одного удара в область левого плеча потерпевшего <ФИО7> в результате своих действий причинила <ФИО3> М.Н, физическую боль и телесные повреждения в виде: сквозной колото-резаной раны левого плеча, которая относятся к лёгкому вреду здоровья, вызывающего кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевший <ФИО3>, в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием подсудимой причиненного вреда, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен, принесены извинения, они приняты, в настоящее время проживает с подсудимой одной семьей, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, без оказания на нее какого либо давления.
Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, т.к. причиненный вред заглажен, принесены извинения.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимая привлекалась в административной ответственности.
Выслушав выступление государственного обвинителя, объяснение подсудимой <ФИО5>, мнение адвоката <ФИО4>, учитывая мнение потерпевшего <ФИО3>, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО5>за примирением с потерпевшим.
При этом судья исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.
Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему.
Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.
<ФИО5> ранее не судима, загладила причиненный ущерб.
При установленных обстоятельствах освобождение подсудимой от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости и основным принципам уголовного закона, в силу чего мировым судьей не принимается во внимание довод государственного обвинителя против прекращения уголовного дела о необходимости восстановления социальной справедливости, а ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> известны и понятны.
Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья, постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.
Вещественные доказательства документ об отказе от госпитализации выданный ОГБУЗ «Городская клиническая больница <НОМЕР>» от <ДАТА5>; документ <НОМЕР> об отказе от госпитализации выданный ОГБУЗ «Городская клиническая больница <НОМЕР>» от <ДАТА5>; осмотр травматолога от <ДАТА4> ГКБ <НОМЕР>, копию врачебной справки <НОМЕР> от <ДАТА4> выданной ГКБ <НОМЕР>, копию осмотра специалиста в приемном отделении от <ДАТА4>, копию осмотра <НОМЕР> специалиста в приемном отделении от <ДАТА5>, копию карты вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья Н.В. Тегичева