ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-22/26
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего не полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> учетом постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4>) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, УДО <ДАТА5> на 2 месяца 20 дней;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах
<ДАТА9> в дневное время, находясь в помещении магазина <ФИО6>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО7> на сумму 2 729 рублей 85 копеек, чем причинил <ФИО7> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он (<ФИО5>), находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладела чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торговых стеллажей товар принадлежащий <ФИО7> а именно: семь упаковок Фас. сыр «Российский молодой» с мдж в сухом веществе 50% фас.200 гр.ТМ «Ясь Белоус»(дав_шт) стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 1259 рублей 93 копейки; две упаковки сыр Фас. сыр Мраморный с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200г, стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 359 рублей 98 копеек; три упаковки Фас. сыр «Гауда Gold» с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200 гр, стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 539 рублей 97 копеек; три упаковки Маасдам сыр фасованный 45%ж (флоупак), «Сыробагатов» 180г, стоимость за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 569 рублей 97 копеек, а всего имущества на сумму 2729 рублей 85 копеек, которое сложил к себе под куртку, после чего незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону не заплатив за указанный товар и незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 2729 рублей 85 копеек
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого <ФИО5> <ДАТА9>, в дневное время, точное во сколько не помнит, он находился в районе <АДРЕС>. Проходя мимо магазина <ФИО6>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение, и при себе не было денежных средств. Для этого он зашел в данный магазин и сразу направился в торговый зал данного магазина. Пройдя в торговый зал он подошел к торговому стеллажу с молочной продукцией, после чего он зашел за соседний торговый стеллаж и надел себе на голову шапку-ушанку темного цвета, затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с данного стеллажа 15 упаковок сыра, наименования не помнит, которые сразу же складывал к себе под куртку. После чего он направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у него под курткой, а именно: 15 упаковок сыра, различных наименований, он спешно покинул помещение магазина <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В этот день он был одет шапку-ушанку темного цвета, в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имелась борода, медицинская маска отсутствовала, на входе покупательскую корзину не брал. С похищенным имуществом он скрылся с места происшествия, после чего похищенное он продал на Центральном рынке г. <АДРЕС>, внешне не помнит как выглядели люди, кому он продал похищенное имущество, при встрече не узнает. Все похищенное имущество было продано на общую сумму 1500 рублей. С суммой ущерба, причиненного им он согласен, оспаривать не собирается. (л.д.121-123)
Согласно протоколу осмотра видеозаписи от <ДАТА10>, с участием <ФИО5> были осмотрены видеозаписи факта хищения им товара <ДАТА9> из помещения магазина <ФИО9> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре <ФИО5> пояснил, что на записях запёчатлён он в момент хищения товара (л.д. 80-82).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО5> в краже, то есть тайных хищениях чужого имущества доказана. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего <ФИО10> она работает в должности управляющей магазина в <ФИО7> в магазине <ФИО8> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, Московский тракт, д. 107. <ФИО7> занимается розничной торговлей продуктов питания и бытовой химии. Также она, на основании доверенности представляет интересы <ФИО7> в правоохранительных органах и в судах. При просмотре видеозаписи, она обнаружила, что было совершено хищение имущества, а именно по видеозаписи видно, как <ДАТА11> в помещение магазина заходит мужчина одетый в куртку черного цвета с светлым воротником, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове шапка-ушанка черного цвета, медицинская маска на лице отсутствовала, берет поочередно «стопкой» с верхней полки упаковки сыра, складывает их за пазуху куртки, после отходит от торгового стеллажа. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что был похищен товар: 1. семь упаковок Фас. сыр «Российский молодой» с мдж в сухом веществе 50% фас.200 гр.ТМ «Ясь Белоус»(дав_шт) стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 1259 рублей 93 копейки; 2. две упаковки сыр Фас. сыр Мраморный с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200г, стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 359 рублей 98 копеек; 3. три упаковки Фас. сыр «Гауда Gold» с м.д.ж в сухом веществе 45% фас.200 гр, стоимость за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 539 рублей 97 копеек; 4. три упаковки Маасдам сыр фасованный 45%ж (флоупак), «Сыробагатов» 180г, стоимость за одну упаковку 189 рублей 99 копеек, на сумму 569 рублей 97 копеек, таким образом <ФИО7> был причинен ущерб на общую стоимость 2729 рублей 85 копеек. Исходя из стоимости указанной в справке об ущербе <ФИО7> магазина <ФИО6>» устанавливает розничную стоимость на товар, в которую включается закупочная стоимость товара, НДС. После чего она написала заявление в полицию, подготовила справку об ущербе, товарные накладные (подтверждающие стоимость похищенного имущества), копию доверенности на своё имя. Также прилагает копию паспорта на своё имя. Просит установить лицо, совершившее хищение и привлечь его к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товаров из их магазина, которое было совершенно <ДАТА9>, совершил <ФИО5>, <ДАТА12> г.р. Просит привлечь его к установленной законом ответственности (л.д.62-64, 65-66)
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО11> <ДАТА10> года он находился возле ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в каб. <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где в кабинете находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился как <ФИО5>, <ДАТА12> г.р. и его защитник. Поясняет, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и он, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснил, что: Объектом осмотра является видеозаписи, сохраненные на <НОМЕР> диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещение магазина <ФИО6>» по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, упакованном в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом. DVD-R диск извлекается из конверта и помещается в дисковод служебного ноутбука «ACER», который находится в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. В папке «Мой компьютер» открывается папка с наименованием «<НОМЕР>». При открытии были обнаружены 4 видеофайла. Открывается видеофайл под названием «вход-выход». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован вход/выход, кассовая зона и часть торгового зала магазина <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Видеозапись датирована 20-02-2026. На временном промежутке 12:48:36 помещение магазина заходит мужчина на вид 30-35 лет одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на лице имеется борода, медицинская маска отсутствовала, на входе покупательскую корзину не брал. На временном промежутке 12:50:23 вышеописанный мужчина минуя кассовую зону, выходит из магазина <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО5> подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от <ДАТА9> изображен он в момент входа и выхода из помещения <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Далее, открывался видеофайл под названием «берет масло-сыр». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении. На временном промежутке 12:49:01 в кадре появляется вышеописанный мужчина, заходит за торговый стеллаж и одевает себе на голову шапку-ушанку темного цвета. На временном промежутке 12:49:26 вышеописанный мужчина подходит к торговому стеллажу с молочной продукцией, берет с полок данного стеллажа 7 раз «стопками» упаковки сыра, наименование не просматривается, которые поочередно складывает к себе под куртку. На временном промежутке 12:50:17 вышеописанный мужчина покидает кадр. Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО5> подтвердил, что действительно на данной видеозаписи от <ДАТА9> изображен он, в момент хищения товаров, а именно: 15 тракт, 107. Далее открывается видеофайл под названием «берет масло-сыр 2». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении. Данная видеозапись дублирует содержание предыдущей видеозаписи. Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО5> подтвердил, что данная видеозапись аналогично видеофайлу под названием «берет масло-сыр». Далее, открывался видеофайл под названием «берет-сыр-масло». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении. Данная видеозапись дублирует содержание видеозаписей под названием: «вход-выход» и «берет масло-сыр». Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО5> подтвердил, что данная видеозапись аналогично видеофайлу под названием «берет масло-сыр». При просмотре данных видеозаписей он отчетливо узнал участвующего в просмотре видеозаписей <ФИО5>, а именно, по чертам лица, по телосложению. В ходе осмотра видеозаписей на <ФИО5> давления со стороны сотрудников не оказывалось, пояснения он давал добровольно. После осмотра <НОМЕР> диск помещен в предыдущую упаковку, а именно: белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью «Для справок» ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, на конверте имеется подпись дознавателя (л.д.73-75).
Вина подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, показаний представителя потерпевшего и свидетелей так же подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением представителя <ФИО7> - <ФИО10> от <ДАТА14>, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА9> из помещении магазина <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитило ТМЦ, принадлежащие <ФИО7> на общую сумму 2729 рублей 85 копеек. К заявлению прилагает: копию доверенности, акт инвентаризации, справку об ущербе, приложение к справке, копия ОГРН, <НОМЕР> диск с видеозаписями, устав организации (л.д.23);
- справкой об ущербе, согласно которой <ФИО7> причинен материальный ущерб на сумму 2729 рублей 85 копеек (л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ФИО8> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.45-46);
- видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <ФИО6>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, сохранённые на <НОМЕР> диск. (л.д.83).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО5> в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Какого-либо предвзятого отношения к подсудимому <ФИО5> со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.
В основу приговора следует положить показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований статей 189, 190, 192 УПК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными подписями, поэтому их показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Суд считает, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в связи, с чем их следует считать достоверными.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит, что их достаточно для разрешения дела.
Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный характер, он тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество, действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.
Мотивом действий подсудимого явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было им осуществлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
В отношении инкриминируемого деяния суд признает <ФИО5> вменяемым, поскольку с учетом правильного восприятия окружающей обстановки в судебном заседании и при проведении дознания, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследовании преступления, выразившиеся даче признательных показаний и в участии <ФИО5> в осмотре видеозаписи, в ходе которого подсудимый опознал себя на видеозаписи, сообщил органам дознания, обстоятельства совершенного им хищения, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого является признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности <ФИО5>
Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Учитывая личность подсудимого <ФИО5>, характеризующегося отрицательно, полностью согласившегося со всем объемом предъявленного ему обвинения, давшего признательные показания, раскаявшегося в содеянном, который имея непогашенную судимость по преступлению корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что у <ФИО5>, сформировалось устойчивое поведение криминальной направленности, а поэтому цели уголовного наказания в отношении <ФИО5> могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что с учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным и справедливым. И иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к <ФИО5> положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимому положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому необходимо определить колонию строгого режима.
При назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложения наказания с приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Потерпевшим <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного на сумму 2 729,85 руб.
Судья, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, то обстоятельство, что подсудимый с заявленными исковыми требования согласился, размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании, полагает необходимым исковые требования <ФИО7> удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания: время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему приговору, приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> с <ДАТА19> до момента его вступления в законную силу, а так же с <ДАТА20> по <ДАТА21> из расчета один день за один день отбывания наказании в колонии строгого режима, а так же время нахождения <ФИО5> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА22> по <ДАТА23>
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО12> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО12> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2 729,85 руб.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а <ФИО5> в тот же срок со дня получения копии приговора.
Мировой судья <ФИО1>